Именем Российской Федерации 29 октября 2012 г. с. Аскиз Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Адыяковой Н.П., при секретаре Чебодаевой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.А. к ООО «<данные изъяты>», Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Осипов А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Межрайонной ИФНС № по Республике Хакасия об освобождении имущества в виде: пилорамы ленточной «Родан», пускателя, бензобака и крышки безопасности от ареста, исключении из описи. В обоснование заявленных требований указывая, что судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела УФССП по РХ в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ему (истцу) на праве собственности. В судебном заседании истец Осипов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнив при этом, что станок лесопильный был приобретен в 2011 году в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> за 90 000 рублей для личного пользования в связи со строительством дома. Так как лес был выписан в Балыксинском лесничестве, он с согласия Бугаева предоставил ему лесопильный станок для распиловки пиломатериала. Ответчик - взыскатель Межрайонная ИФНС № по Республике Хакасия участия в судебном заседании не принимала, представитель Семина А.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с тем, что в их адрес не направлены документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в случае установления судом принадлежности спорного имущества истцу спорного имущества, не возражает против удовлетворения заявленного требования истца Осипова А.А., о чем в деле имеется заявление. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя. Ответчик - должник ООО «<данные изъяты>» в лице Бугаева Н.М. исковые требования признал и показал, что спорное имущество является имуществом истца Осипова А.А.., это подтверждается документами. Данный станок ему был предоставлен Осиповым для распиловки пиломатериала, на балансе у ООО «<данные изъяты>» данный станок не значится. В судебном заседании представитель третьего лица УФССП России по Республике Хакасия Топоев О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признал заявленные исковые требования, показал, что при наложении ареста на имущество замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступало, на момент осмотра спорное имущество находилось на территории ООО «<данные изъяты>», документы о принадлежности спорного имущества истцу не были представлены, при этом не отрицает, что на балансе у должника данный станок не значится. Суд, выслушав истца, ответчика, представителя Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия, исследовав материалы исполнительного производства и материалы данного гражданского дела, находит иск Осипова А.А. подлежащим удовлетворению. Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Таким образом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему. В судебном заседании установлено, что в производстве Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС № по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов в размере 796 628 руб. 16 коп. с ООО «<данные изъяты>» в пользу МИФНС № по Республике Хакасия. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Топоева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест принадлежащего должнику имущества. При этом согласно акта описи аресту подвергнуто в том числе и имущество в виде - пилорамы ленточной «Родан», пускателя, бензобака и крышки безопасности (строка № ) предварительной стоимостью 20 000 руб.. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в обосновании доводов о том, что арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество приобреталось им был представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Велес» (продавцом) и Осиповым А.А. (покупателем) на станок лесопильный ленточный «Радан», 1999 года выпуска, по цене 90 000 рублей. Факт оплаты истца по данной сделке подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя возникает в момент передачи вещи. Указанный станок лесопильный передан покупателю Осипову А.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности на данный станок возникло у истца Осипова А.А. ДД.ММ.ГГГГ с момента его передачи. Из пояснений Осипова А.А. следует, что пускатель бензобака и крышка безопасности являются комплектом ленточной пилорамы «Радан». Поскольку истцом представлены доказательства приобретения им (Осиповым А.А.) спорного имущества, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осипова А.А. к ООО «<данные изъяты> Межрайонной ИФНС № по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Топоевым О.А. по акту от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № принадлежащий Осипову А.А. имущество в виде станка лесопильного ленточного «Радан», 1999 года выпуска, серого цвета; пускателя бензобака и крышки безопасности /строка 4/. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд. Председательствующий: Н.П.Адыякова Мотивированное решение составлено 31 октября 2012 года. Председательствующий: Н.П.Адыякова