РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
на постановление по делу об административном правонарушении
с. Аскиз 14 октября 2010 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
судьи Кузнецовой Н.Н.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
с участием Ултургашева А.М.,
представителя УГИДД МВД по РХ Ночвея В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности Ултургашева Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в границах Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от 25 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в границах Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от 25 августа 2010 г. Ултургашев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Ултургашев Е.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности как необоснованное и незаконное в связи с тем, что выводы суда о его виновности сделаны на основании доказательств, добытых с нарушением закона, которое выразилось в нарушении сотрудниками ГИБДД регламента составления протокола об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что понятые ФИО6 и ФИО7 фактически при составлении протоколов не присутствовали, то есть один из понятых, конкретно кто, заявителю не известно, прибыл на место остановки его автомобиля лишь после составления протоколов.
Заявитель Ултургашев Е.М. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, дополнив, что он не отрицает тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Но при составлении протоколов в отношении него присутствовал только один понятой ФИО6, в связи с чем считает привлечение его к административной ответственности необоснованным. Кроме того, обратил внимание на то, что в тексте постановления мирового судьи допущены ошибки в написании его инициалов.
Представитель УГИБДД МВД по РХ Ночвей В.Н. не согласился с доводами заявителя, полагая, что Ултургашев Е.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Выслушав Ултургашева Е.М., представителя УГИБДД МВД по РХ Ночвей В.Н., свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, приведенные заявителем в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вина Ултургашева Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протоколом № <адрес> от 09.08.2010 года зафиксировано, что 08.08.2010 г. в 23 час. 25 мин. Ултургашев Е.М. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>№, находясь в состоянии алкогольного опьянения.В протоколе имеются подписи инспектора Субботина А.В., Ултургашева Е.М. В указанном протоколе имеется собственноручная запись Ултургашева Е.М. о том, что он ехал домой со свадьбы, в 18 часов выпил пол бутылки пива, чувствовал себя в нормальном состоянии и сел за руль.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 08 августа 2010 года основаниями для направления Ултургашева Е.М. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него признаки, свидетельствующие о нахождении в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на месте, при этом Ултургашев Е.М. согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 4)
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД Ултургашев Е.М., в порядке пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Направление водителя транспортного средства Ултургашева Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
Медицинское освидетельствование Ултургашева Е.В. на состояние опьянения проведено фельдшером ГУЗ РХ "Наркологический диспансер" ФИО9 в передвижном пункте медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 08 августа 2010 года № у Ултургашева Е.М. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей были допрошены сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ Субботин А.В., Власов А.Н., исследованы материалы дела.
В судебном заседании суда второй инстанции свидетель Субботин А.В. был вновь допрошен и дал показания, аналогичные показаниям, данным в суде первой инстанции.
Показаниям свидетелей в постановлении мирового судьи дана оценка, оснований не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела или оснований для оговора указанными лицами Ултургашева Е.М. при настоящем рассмотрении дела также не установлено.
Доводы Ултургашева Е.М. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовал лишь один понятой, второй прибыл на место остановки его автомобиля лишь после составления протоколов, опровергаются не только показаниями сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ Субботина А.В., Власова А.Н., но и показаниями свидетеля ФИО7, материалами административного дела.
В частности, допрошенный в суде второй инстанции ФИО7 пояснил, что 08 августа 2010 год в вечернее время он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ. В его присутствии и присутствии второго понятого, фамилии которого он не помнит, сотрудниками были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование в отношении Утургашева Е.М., поскольку от последнего исходил запах алкоголя, имелась невнятная речь, от прохождения освидетельствования он отказался. Составленные протоколы были подписаны Ултургашевым Е.М., им и вторым понятым. Ултургашев Е.М. каких-либо возражений не высказывал.
Как усматривается из материалов административного дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, а также дали объяснения (л.д. 6, 7).
Кроме того, с указанными протоколами Ултургашев Е.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3, 4), возражений не представил.
Каких- либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления суда в ходе производства по делу не допущено.
То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи допущены технические ошибки в написании инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на его законность и обоснованность.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами значительно ограничивает возможности правонарушителей, которые своими противоправными действиями могут нанести вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан. Транспортное средство является источником повышенной опасности, требует строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создаёт угрозу жизни и здоровью других участников движения, в связи с чем суд приходит к выводу, что привлеченный к административной ответственности грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством. Вывод о грубости нарушения следует также из санкции ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на Ултургашева Е.М. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в границах Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от 25 августа 2010 г., которым Ултургашев Евгений Михайлович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Кузнецова