РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскиз
Республики Хакасия25 октября 2010 года
Аскизский районный суд в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кичеева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Кичеева Артема Макаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего по наймы вахтовым методом водителем в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, проживающего в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского раона РХ от 23 сентября 2010 г., которым Кичеев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ Кичеев A.M. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кичеев А.М. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судом не дана должная оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, указавшим, что они отсутствовали во время проведения освидетельствования в отношении него /Кичеева А.М./. С учетом того, что освидетельствование было проведено в нарушение «Правил освидетельствования…», просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кичеев A.M. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 литра пива. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ при управлении им автомашины УАЗ 31519 №, в утреннее время на <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в отсутствие понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение и составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что отсутствие понятых является недопустимым, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кичеев А.М. нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из объяснения Кичеева А.М., отраженного в протоколе, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кичеев А.М. выпил 0,5 л. пива.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом - инспектором ДПС оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности а также двух понятых: ФИО3 и ФИО4, о чем свидетельствуют подписи последних в данном протоколе.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИДПС оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, Кичеев А.М. отстранен от управления транспортным средством в виду наличия: запаха алкоголя из полости рта, покраснения роговиц глаз, поведения, не соответствующего обстановке; что в своей совокупности согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее по тексту Правил/.
При освидетельствовании Кичеева А.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил и ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движениях и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4, у Кичеева А.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 075 мл. на 1 л. выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 006784 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями бумажного носителя, технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М».
С результатами освидетельствования Кичеев А.М.согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается и наличием подписей двух понятых.
Утверждение Кичеева А.М. о том, при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО5, инспектор ДПС оГИБДД ОВД по Аскизскому району, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с инспектором ИДПС ФИО6 В утреннее время на <адрес> в <адрес> был остановлен УАЗ, под управлением Кичеева A.M. за совершение административного правонарушения. Кичеев А.М. был приглашен в служебный автомобиль, где у лица, привлекаемого к административной ответственности были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Кичееву А.М. было предложено пройти освидетельствование, на что он дал согласие. В присутствии понятых было проведено освидетельствование Кичеева А.М., по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кичеев A.M. был полностью согласен. Впоследствии в присутствии понятых, Кичеев A.M. был отстранен от управления транспортным средством.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными последним в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Судом установлено, что у сотрудников ГИБДД какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей: ФИО3 и ФИО4, и суд соглашается с оценкой показаний вышеуказанных свидетелей, а также иным доказательствам по делу, в т.ч. и рапорту инспектора ДПС.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.
Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.
Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле.
Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия Кичеева А.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что Кичеев А.М. нарушил п.2.7 ПДД на основании чего был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами значительно ограничивает возможности правонарушителей, которые своими противоправными действиями могут нанести вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан. Транспортное средство является источником повышенной опасности, требует строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создаёт угрозу жизни и здоровью других участников движения и прихожу к выводу, что привлеченный к административной ответственности грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством. О грубости нарушения вывод следует также из санкции ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на Кичеева А.М. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Доможаковой М.Н. от 23 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кичеева Артема Макаровича оставитьбез изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Босова Е.А.