РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскиз Республики Хакасия 15 апреля 2011 года Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А.., при секретаре Апоник А.А., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в открытом судебном заседании жалобу на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жданов Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, неработающий, проживающий в <адрес>18, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> ИДПС оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ Жданов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с жалобой, мотивированной тем, что его /Жданова/ вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку при остановке его ДД.ММ.ГГГГ на 96 км. автодороге Абакан-Ак-Довурак, и привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», инспектор не используя специальных технических средств, «на глаз» определил процент пропускания передних боковых стекол. Полагает, что постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В судебное заседание Жданов Е.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не представил, суд, руководствуясь положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие заявителя. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя - Жданова Е.В. по следующим основаниям. Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пунктом 7.3. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к остеклению транспортного средства. В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются положения пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту, из содержания которого следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) составлять менее 70 процентов. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной заявителем, ДД.ММ.ГГГГ Жданов Е.В., управляющий транспортным средством «Ауди А6» госномер Р 999 ЕЕ 19 в 20 час. 05 мин. на 96 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак, нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей автомобиля, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства: на передних боковых стеклах нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из содержания вышеуказанной копии постановления следует, что при фиксации должностным лицом административного правонарушения каких-либо технических средств не применялось. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жданова Е.В., были соблюдены. В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке. Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жданова Е.В. светопропускаемость боковых стекол была определена визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводилось. При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнил комплекса мер, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях Жданова Е.В. Административным органом - ОГИБДД ОВД по <адрес> по запросу суда был представлен административный материал в отношении Жданова Е.В., привлеченного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС о ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В данном материале имеется подлинник постановления по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что должностным лицом при фиксации административного правонарушения применялось техническое средство «Тоник». Оценивая в судебном заседании подлинник постановления по делу об административном правонарушении, и копию указанного постановления, врученную Жданову Е.В., и приложенную последним к жалобе, судом установлено, что в копии постановления по делу об административном правонарушении, врученной Жданову Е.В. отсутствуют сведения о применении технического средства «Тоник». Требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, также суд учитывает и принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» толкуются в пользу этого лица. Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление о виновности Жданова Е.В. в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах. Анализ представленных доказательств, свидетельствует об отсутствии в действиях Жданова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Поскольку, административным органом не представлено достаточных доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, и свидетельствующими о виновности Жданова Е.В., и того, что установленные в судебном заседании обстоятельства, вызывают у суда сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также принимая во внимание требования ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Жданова Е.В., в связи с чем жалоба последнего подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд РЕШИЛ: Жалобу Жданова Евгения Владимировича удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова Евгения Владимировича, привлеченного к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ»Об административных правонарушениях» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жданова Евгения Владимировича, привлеченного к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья Е.А. Босова