РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия               26 мая 2011 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

заместителя прокурора Аскизского района РХ Шмидт Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аскизского района Республики Хакасия Загрядского О.В. на постановление начальника оГИБДД ОВД по Аскизского руну от 14 марта 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> РХ Загрядский О.В. обратился в суд с протестом на постановление начальника оГИБДД ОВД по Аскизского руну от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенным в отношении ФИО1

Прокурор полагает, что постановление должностного лица является незаконным, а потому подлежит изменению, поскольку прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо высказалось о вине лица, в отношении которого производство прекращено, что является недопустимым, и в этой части постановление должностного лица подлежит изменению.

Кроме того, о существовании данного постановления прокурора стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и в этой связи прокурор просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании прокурор <адрес> Шмидт Е.И. протест поддержала, суду пояснила, с при разрешении жалобы ФИО7, прокурор в рамках, представленных ему полномочий законом, из ГИБДД ОВД по <адрес> РХ истребовал административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 137 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак. Указанный материал поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным просит восстановить срок для опротестования постановления должностного лица, а также поддерживает доводы, изложенные непосредственно в протесте прокурора, поскольку при прекращении административного дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности, вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Судом принято решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие заинтересованных лиц, которые были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой <адрес> факт вынесения обжалуемого постановления выявлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Поскольку прокурору <адрес> стало известно о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает причину пропуска срока для обжалования уважительной, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Постановлением начальника оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания описательно - мотивировочной части указанного постановления следует, что водитель пассажир ФИО1 нарушила требования п.п. 5.2 ПДД РФ, в силу которых пассажиру запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время движения, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 137 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водитель ФИО6, управляющий автомобилем ВАЗ-2106 госномер Е879ЕА19, где находился пассажир ФИО1, и водитель ФИО7, управляющая транспортным средством «Нисан-Примьера» госномер К086ВЗ19. В результате дорожно-транспортного происшествия «Нисан-Примьера» госномер К086ВЗ19 получил механические повреждения, водитель ФИО7 - телесные повреждения.

Согласно п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п. 6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, в нарушение, указанных требований законодательства, прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о виновности пассажира ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного, постановление начальника оГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению: из постановления подлежит исключению выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не лишает потерпевшего, обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление начальника оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 5.2 ПДД РФ, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                               Е.А. Босова