РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                          15 августа 2011 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А..,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Духтина А.В.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Духтина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Духтин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатый, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Духтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Духтин А.В., получивший копию вышеуказанного постановления мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой, отменить указанное постановление в виду его незаконности.

В судебном заседании Духтин А.В., поддержал свою жалобу об отмене постановления мирового судьи, и мотивировал ее тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, он транспортным средством не управлял, в виду нахождения в состоянии опьянения, дорожно-транспортного происшествия не совершал. Его транспортным средством без соответствующих документов управлял ФИО4

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Духтин А.В. в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, в 19 час. 14 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством - <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. повторно совершил административное правонарушение.

Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении действия Духтина А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Из объяснения Духтина А.В., содержащихся непосредственно в протоколе об административном правонарушении следует, что он с нарушением не согласен, поскольку за рулем находился ФИО4/л.д.2/

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Духтин А.В. отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения послужили признаки алкогольного опьянения, зафиксированные в присутствии понятых /л.д. 3/.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель, приложенный к акту, указывает на то, что у Духтина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 4,5/.

Согласно рапорту ИДПС оГИБДД ОВД по Аскизскому району ФИО8 Духтин А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении Духтина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» /л.д.7/

Согласно рапорту оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. в дежурную часть ОВД по <адрес> обратилась ФИО5, указавшая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в <адрес> у магазина «Меркурий» произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 12/. равил дорожного движения, в 19 час. 14 мин. на <адрес> с. ФИО4бу тем, что в еом сроком на 3 года.

Из содержания рапорта ИДПС оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Духтин А.В. двигаясь на автомобиле задним ходом по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 /л.д. 13/. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 16/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Духтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года. Согласно установочной части данного постановления, Духтин инкриминируемое ему административное правонарушении, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. на <адрес> в <адрес> /л.д. 22/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле «Хонда-Аккорд» в вечернее время остановилась у магазина «Меркурий» по <адрес> в <адрес>, где автомобиль «Нива», сдающий задним ходом допустил наезд на ее автомашину. Приехавшим сотрудникам ГИБДД указала, что за рулем «Нивы» находился Духтин. Конкретно указать, кто находился за рулем не может, в виду того, что не видела, кто управлял «Нивой», однозначно утверждает, что из пассажирской двери, т.е. справой стороны «Нивы» после столкновения вышел Духтин, а с левой - водительской вышел ФИО4. Сотрудникам ГИБДД указала на Духтина, т.к. на момент опроса перепутала, где находится водительское место на советской машине, на тот момент думала, что водительское место в советских машинах находится справа.

Свидетель ФИО7, пояснила, что в конце мая 2011, точную дату не помнит, находилась на рабочем месте в магазине «Меркурий» по <адрес> в <адрес>. В вечернее время услышала, звук, похожий на столкновение машин, вышла на улицу, и увидела, что с передней пассажирской двери «Нивы», расположенной справа, выходит Духтин, а с левой - водительской ФИО4 При этом «Нива» врезалась в машину иностранного производства, в которой находилась женщина, последняя стала сразу же вызывать сотрудников милиции. Духтин этой женщине говорил, что не он находился за рулем Нивы.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Духтиным, ФИО14 и его женой находился на берегу реки, где последние употребляли спиртное. По предложению Духтина сел за руль его автомобиля «Нива», поскольку из всех лиц, только он /ФИО15/ не употреблял спиртное. Со всей компанией на машине Духтина подъехал к магазину «Меркурий» по <адрес>, когда стал сдавать задним ходом, совершил наезд на машину «Хонда-Аккорд», в результате чего произошло ДТП. Практически сразу, вышел с водительского места и осмотрел Хонду, позже приехали сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной Духтина с его разрешения, однако водительского удостоверения не имеет, а также он /ФИО16/ не был вписан в полюс автострахования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, ИДПС МВД по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО10, находился на работе. В вечернее время с дежурной части поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес> в <адрес>. Приехав на место, было установлено, что водитель, управляющий «Нивой», совершил наезд на автомашину иностранного производства «Хонда-Аккорд». Со слов водителя машины иностранного производства ФИО5, указавшей, что за рулем «Нивы» находился Духтин, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», хотя изначально Духтин утверждал, что он «Нивой» не управлял, и что за рулем находился ФИО4, который и не отрицал данного обстоятельства. Лично он /ФИО9/ и ИДПС ФИО10, не видели, чтобы Духтин управлял «Нивой». Все документы составлялись со слов ФИО5

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В судебном заседании суда второй инстанции, совокупностью представленных доказательств, с достоверностью было установлено, что Духтин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. на <адрес> в <адрес>, не управлял транспортным средством - <данные изъяты>, а следовательно и не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах по делу об административном правонарушении доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенным бумажным носителем, письменные объяснения ФИО5, рапорта сотрудников полиции, суд не может признать допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они объективно опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судом второй инстанции.

Поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности представлены достаточные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными: показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО11, а также показания должностного лица - ФИО8.; и, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Духтина А.В. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем жалоба последнего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Духтина Анатолия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 15 июня 2011 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 15 июня 2011 г. в отношенииДухтина Анатолия Васильевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Духтина Анатолия Васильевича, родившегося 06 мая 1974 г., прекратить.

Судья

Аскизского районного суда                                                             Е.А. Босова