РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскиз Республики Хакасия 26 декабря 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: судьи Босовой Е.А.., при секретаре Апоник А.А., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дудина ФИО5 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым Дудин ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>1, привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Дудин Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Дудин Н.П. обратился с жалобой, мотивированной тем, что вынесенный в отношении него /Дудина/ акт нельзя признать законным, поскольку им правил дорожного движения не нарушались. Он /Дудин/ на автомобиле КАМАЗ 43114 госномер Т089 КК24 двигался по 61 километру автодороги Аскиз - Вершина-Теи по направлению от п. Бирикчуль к ст. Хабзас. На автодороге был сильный гололед, подсыпка отсутствовала. Когда начался небольшой спуск с поворотом, увидел встречный автомобиль ВАЗ-2109, который стало заносить в его /Дудника/ сторону, понял, что водитель не имеет возможности справится с управлением, стал тормозить ножным тормозом и двигателем автомобиля, пытаясь избежать столкновения. Однако, его /Дудника/ автомобиль, ввиду отсутствия на дороге подсыпки, начал неконтролируемое скольжение, в результате чего автомобиль соскользнул с дорожного полотна, а впоследствии произошло ДТП. Умышлено по обочине дороги не двигался. В связи с изложенным просит постановление должностного лица отменить. В судебное заседание заявитель Дудин Н.П., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не представил. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений закрепленных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и сведений полученных из ФГУП «Почта России», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственности. Требованиями части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона вышеуказанного состава административного правонарушения, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту ПДД РФ). Из содержания п. 1.2 ПДД РФ, следует, что дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. С целью полного и всестороннего рассмотрения дела, судом были приняты меры к истребованию из ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району административного материала. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом - ГИБДД ОМВД России по <адрес> Дудин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством КАМАЗ 343114 с гос.рег. знаком Т 089 кк 24 в 23 час. на 61 км. автодороги Аскиз - Вершина- Теи, допустил движение по обочине, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены требования, предъявляемые к постановлениям по делу об административных правонарушениях. Текст оспариваемого постановления не содержит указания на нарушение пункт Правил дорожного движения. Однако, должностным лицом, не представлено доказательств того, что Дудин Н.П. согласился с правонарушением и наказанием. Согласно объяснению Дудина Н.П., имеющегося в деле последний не признает себя виновным в совершении административного правонарушения /л.д. 25/. При указанных обстоятельствах должностное лицо на основании требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» должно было составить протокол об административном правонарушении, однако, это требование закона выполнено не было. Оценивая законность и обоснованность принятого решения должностным лицом, суд не может с ним согласиться, поскольку Дудин Н.П., не согласившаяся с административным правонарушением, был лишен реализовывать свои права, предусмотренные административным законодательством, в том числе, гарантированные ст. 48 Конституции Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ При принятии решения суд учитывает требования, закрепленные статьей 30. 7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело В связи с тем, что решение должностного лица, подлежит отмене, а сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по правонарушению предусмотренному ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не истекли, и суд не вправе, на данной стадии, высказываться о наличии в действиях Дудина Н.П. вины в совершении административного правонарушениях, то материал подлежит возвращению должностному лицу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудина ФИО5, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить. Настоящий материала по делу об административном правонарушении подлежат направлению должностному лицу в ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия - на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья Е.А. Босова