РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскиз Республики Хакасия 26 декабря 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: судьи Босовой Е.А.., при секретаре Апоник А.А., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дудина ФИО8 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым Дудин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающий в <адрес>1, привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Дудин Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Дудин Н.П. обратился с жалобой, которой просил постановление должностного лица отменить, указывая на то, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на 61-м километре автодороги Аскиз Вершина-Теи, барсетка с документами, в том числе и с водительским удостоверением, выпала из машины. По этой же причине не смог предъявить сотрудникам ГИБДД требуемые документы, подтверждающие право управления транспортным средством. В судебное заседание заявитель Дудин Н.П., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не представил. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений закрепленных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и сведений полученных из ФГУП «Почта России», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственности. Требованиями части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение и т.д. С целью полного и всестороннего рассмотрения дела, судом были приняты меры к вызову в судебное заседание свидетелей, а также меры к истребованию из ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району административного материала. Свидетель ФИО3, ИДПС ОМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им, как должностным лицом был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дудин Н.П. Последний, управляя ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем КАМАЗ, в вечернее время на 61 км. автодороги Аскиз-Вершина-Теи, совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что водитель КАМАЗа Дудин находится в состоянии опьянения. На предложение предоставить документы, подтверждающее право Дудина на управление транспортным средством, правонарушитель ответил отказом. Изначально он сказал, что документы, в том числе и водительское удостоверение находится у мастера. Однако, когда приехал мастер, и пояснил, что у него нет документов Дудина, последний стал говорить, что документы находятся в вагончике, в котором он остановился. Проехав к вагончику, Дудин, сказал, что документов у него нет. Он /ФИО3/ расценил данное обстоятельство, как нежелание Дудина отдавать документы, т.к. последний понимал, что водительское удостоверение у него может быть изъято. Затем Дудин выдвинул версию, что водительское удостоверением им потеряно при ДТП. Свидетель ФИО4, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, выехала на место ДТП, произошедшего на 61 км. автодороги Аскиз-Вершина-Теи. Дудин, управляющий автомобилем КАМАЗ, и находившийся в состоянии опьянения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на служебной машине по поручению мастера выехал на какой-то объект, при этом водительского удостоверения с собой не взял, т.к. думал, что вернется быстро. На требования предъявить водительское удостоверение Дудин фактически ответил отказом, сначала пояснив, что все документы находятся у мастера, затем - что водительское удостоверение им оставлено в сторожке, а после - что права утеряны при ДТП. Осмотрев место ДТП, какой-либо барсетки с документами на прилегающей территории обнаружено не было. Впоследствии в отношении Дудина было составлено постановление по делу об административном правонарушении, правонарушитель был согласен с постановлением, не оспаривал его законность и был согласен с наказанием. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом - ГИБДД ОМВД России по <адрес> Дудин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством КАМАЗ 343114 с гос.рег. знаком Т 089 кк 24 в 23 час. на 61 км. автодороги Аскиз - Вершина- Теи, управлял вышеуказанным транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 2/. Указанное постановление соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к постановлениям по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Постановление должностного лица соответствует требованиям административного законодательства, Дудин не оспаривал наличие события об административном правонарушении и наложенное на него административное наказание в виде штрафа. Копия постановления должностного лица была вручена Дудину Н.П., о чем свидетельствуют подписи последнего. Из письменных объяснений свидетеля ФИО5, полученных в соответствии с административным законодательством, следует, что он совместно с Дудиным Н.П., под управлением последнего на КАМАЗе ехал на перегон /л.д. 23/. Согласно письменным объяснениям ФИО6, мастера ПМС-181, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дудин Н.П. около 22 час. управлял автомобилем КАМАЗ /л.д. 24/. Письменные объяснения Дудина Н.П., изложенные последним собственноручно, свидетельствуют о том, что 12 ноября 2011 г. он /Дудин/ управлял автомобилем КАМАЗ. По просьбе мастера поехал посмотреть трактора на перегоне Хабзас. При этом водительские права с собой не взял/л.д.25/. Письменные объяснения Дудина Н.П., имеющиеся в деле соответствуют требованиям административного законодательства. Согласно путевому листу у водителя Дудина Н.П. удостоверение за № /л.д. 26/. Совокупность представленных доказательств, опровергает доводы Дудина Н.П. об утере им водительского удостоверения в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. на 61 км. автодороги Аскиз-Вершина-Теи. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Дудиным Н.П., свидетельствует лишь о том, что последний привлечен к ответственности за утерю паспорта гражданина Российской Федерации. На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения водителем Дудиным Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации установлен правильно, а постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дудина ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации отставить без изменения, а жалобу заявителя Дудина Н.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья Е.А. Босова