РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                             22 марта 2012 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Кузнецова Н.Н.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием заявителя Тутачикова В.Н.,

и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тиникова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тутачикова В.Н., на постановление и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тиникова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тутачикова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тиниковым И.Л., Тутачиков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, нарушением принципа обеспечения законности, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на то, что привлечение его к административной ответственности построено исключительно на основании протокола об административном правонарушении и рапорта ИДПС ГИБДД Т.В.В., никаких иных доказательств не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ИДПС ГИБДД Т.В.В. отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о внесении в протокол сведений о свидетеле административного правонарушения - Т.О.Л.. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения - заявителю не было объявлено, кто рассматривает дело, в процессе рассмотрения дела в помещение вторгались посторонние лица, постановление об административном правонарушении было изготовлено заранее, заявителю не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем он отказался от подписи в постановлении в соответствующих графах. До начала рассмотрения дела Тутачиковым В.Н. заявлялись письменные ходатайства о проведении фотосъемки и видеозаписи заседания, об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к защите, о прекращении производства по делу, однако в принятии и рассмотрении всех этих ходатайств заявителю было отказано, об отказе в приеме и рассмотрении ходатайств не было вынесено ни одного определения.

В судебном заседании заявитель Тутачиков В.Н. поддержал доводы жалобы и просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, в том числе по тому основанию, что в постановлении дата инкриминируемого ему правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

И.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тиников И.Л. в судебном заседании пояснил, что постановление об административном правонарушении в отношении Тутачикова В.Н. вынесено им ДД.ММ.ГГГГ, исправление в части даты совершенного правонарушения были внесены им в постановление после вручения его копии Тутачикову В.Н. Объяснения свидетелей К.А.В. и А.А.С. им в ходе рассмотрения дела не исследовались. Ходатайства Тутачикова В.Н. о проведении фотосъемки и видеозаписи заседания, об ознакомлении с материалами дела и переносе слушания на другой день им приняты и рассмотрены не были.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тиникова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тутачиков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В постановлении и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тиникова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Тутачиков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно внесенным исправлениям, в 15 час. 52 мин. в <адрес>, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Однако в оспариваемом постановлении не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Тутачиковым В.Н. положений пункта 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Также не дана оценка объяснениям Тутачикова В.Н., не признавшего себя виновным, которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов административного дела, а также жалобы заявителя следует, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении была опрошена в качестве свидетеля Т.О.Л., в материалах дела также содержатся объяснения К.А.В. и А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т.В.В., однако в постановлении показания названных лиц не приведены, оценка им не дана.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение требований названной нормы оспариваемое постановление не содержит объяснений Тутачикова В.Н. как лица, привлекаемого к административной ответственности, из чего следует, что его объяснения при рассмотрении дела не заслушивались.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах административного дела имеется ходатайство Тутачикова В.Н. о приобщении в качестве доказательств по делу письменных показаний Т.О.Л. и приложены сами показания, однако в постановлении им также оценка не дана. Не содержит постановление сведений и о том, заявлялись ли иные ходатайства в ходе рассмотрения дела, и как они были разрешены.

Согласно протоколу об административном правонарушении событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не опровергаются другими материалами дела.

В копии постановления должностного лица, представленной заявителем, время совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ При этом данный вывод постановления не мотивирован, но в оригинале постановления имеется исправление даты совершения правонарушения с «07» на «05», выполнена надпись «исправленному верить» и имеется подпись без ее расшифровки. В копии постановления, выданной Тутачикову В.Н., таких исправлений не имеется, сведений о том, что копия постановления с внесенными исправлениями вручена Тутачикову В.Н., в деле нет.

Кроме того, согласно ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении выполнены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного по делу постановления.

При принятии решения суд учитывает требования, закрепленные статьей 30. 7 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что решение должностного лица, подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, а сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, не истекли, то материал подлежит возвращению должностному лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тутачикова В.Н. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тутачикова В.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении Тутачикова В.Н. подлежат направлению должностному лицу оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кузнецова