РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

на постановление об административном правонарушении

с. Аскиз                                       22 марта 2012 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием заявителя Байкаловой Н.Ф.,

защитника Тюмерекова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеБайкаловой Н.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору Чебодаева М.А.от 01 марта 2012 года о привлечении заведующей детского сада «Детский сад» Байкаловой Н.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору от 01 марта 2012 года заведующая МБДОУ Бельтирский детский сад «Детский сад» Байкалова Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Байкалова Н.Ф., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору от 01 марта 2012 года отменить. Считает вынесенное в отношении нее постановление незаконным, поскольку предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Байкалова Н.Ф. полностью поддержала доводы жалобы, дополнив, что заведующей МБДОУ Бельтирский детский сад «Детский сад» работает с ДД.ММ.ГГГГ, в коридорах на первом и втором этажах здания действительно стоят лавочки и кабинки, так как другого места для их размещения нет, поскольку здание переоборудовалось под детский сад из общежития коридор одновременно является приемной. Лавочки и кабинки стоят в коридоре с 1990 года, то есть с момента открытия детского сада в здании по <адрес>, при этом каких либо нареканий это никогда не вызывало. В настоящее время принимаются меры для увеличения проходов, изготавливаются откидные лавочки, чтобы ширина прохода соответствовала требованиям пожарной безопасности. Испытания наружных пожарных лестниц здания ежегодно проводятся комиссией, созданной приказом заведующего МБДОУ ДС «Детский сад».

Защитник Тюмереков В.А. поддержал доводы заявителя, полагал, что умысла у Байкаловой Н.Ф. на нарушение требований пожарной безопасности не имелось, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить дело за малозначительностью.

Представитель отдела надзорной деятельности Аскизского района ГУ МЧС России по Республики Хакасия Чебодаев М.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит постановление заместителя главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору Чебодаева М.А. от 01 марта 2012 года о привлечении Байкаловой Н.Ф. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований п. 41 ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Согласно п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Байкалова Н.Ф., являясь заведующей МБДОУ Бельтирский детский сад «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. нарушила требования пожарной безопасности ППБ 01-03, а именно: на 1-м и 2-м этаже здания пути эвакуации загромождены детскими шкафами и лавочками по коридору, то есть нарушен п. 53 ППБ 01-03; наружные пожарные лестницы здания не подвержены эксплуатационным испытаниям, в нарушение п. 41 ППБ 01-03, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. То есть противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числеместо, время совершения и событие административного правонарушения.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, то есть с соблюдением процедуры и установленного порядка производства по делу об административном правонарушении является безусловной обязанностью должностного лица, рассматривающего административное дело. Должностное лицо, рассматривающее дело, обязано установить событие и состав административного правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение. Обязательному выяснению подлежит вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть подтверждена бесспорными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела и вынесении постановления о наложении административного штрафа должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано разъяснить лицу, привлекаемому к ответственности, его права и обязанности, проверить и оценить возражения (доводы) лица, привлекаемого к ответственности, и принять исчерпывающие меры к соблюдению прав и законных интересов данного лица.

Как следует из оспариваемого постановления, Байкалова Н.Ф. привлечена к ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В выданном предписании № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен срок устранения выявленных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе и оспариваемом постановлении указано, что на 1-м и 2-м этаже здания пути эвакуации загромождены детскими шкафами и лавочками по коридору, наружные пожарные лестницы здания не подвержены эксплуатационным испытаниям, то есть событие административного правонарушения обозначено как выявление факта нарушения пунктов 41 и 53 ППБ 01-03 в неком здании. В протоколе и постановлении не отражено, в каком именно здании выявлены факты нарушения Правил пожарной безопасности, указание в протоколе и постановлении на статус Байкаловой Н.Ф. как руководителя в детском саде «Детский сад» по адресу: <адрес>, не может расцениваться как указание места совершения административного правонарушения.

Кроме того, не указано, каким образом государственный инспектор установил, что детские шкафы и лавочки загромождают именно пути эвакуации, не указано, на основании каких данных государственный инспектор пришел к выводу о том, что наружная пожарная лестница здания последние пять лет не подвергалась эксплуатационным испытаниям и когда она подвергалась таким испытаниям в последний раз. Не содержится этих сведений и в акте проверки. В оспариваемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не дана им оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не опровергаются другими материалами дела.

Однако постановлением должностного лица время совершения Байкаловой Н.Ф. правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ При этом данный вывод постановления не мотивирован.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было достоверно установлено время и место совершения административного правонарушения, которые является обстоятельствами, непосредственно связанными с событием административного правонарушения, и подлежат установлению в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Как усматривается из предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и установлено в ходе рассмотрения жалобы, нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проведения мероприятия по надзору.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении такого мероприятия, в том числе распоряжение о проведении проверки, акт проверки, в материалах представленного административного дела отсутствуют, согласно тексту постановления исследованы должностным лицом не были, то есть должностным лицом не проверено соблюдение процедуры привлечения Байкаловой Н.Ф. к административной ответственности.

В постановлении от 01 марта 2012 г. не отражены сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, а именно, не установлено, в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие), посягающее на нарушение требований пожарной безопасности, в Постановлении отсутствуют фактические сведения о событии правонарушения и не отражены юридически значимые обстоятельства, касающиеся события и состава административного правонарушения. Указав в Постановлении на выявленные нарушения требований ППБ 01-03, заместитель главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору Чебодаев М.А.не указал, в силу каких обстоятельств Байкалова Н.Ф. как руководитель обязана следить за соблюдением требований пожарной безопасности (нормы права, устанавливающие такую обязанность либо юридически значимые обстоятельства, объективно порождающие такую обязанность).

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

В нарушение требований названной нормы оспариваемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить, присутствовала ли при рассмотрении дела об административном правонарушении Байкалова Н.Ф., а также сведений о разъяснении заявителю ее прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не содержат таких сведений и материалы дела. Неразъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает это лицо возможности знать и воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе правами давать объяснения, заявлять ходатайства.

Также не дана оценка объяснениям Байкаловой Н.Ф., которые она давала при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении также выполнены не были.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Байкаловой Н.Ф. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору Чебодаева М.А. от 01 марта 2012 года о привлечении Байкаловой Н.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.