ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Аскиз Республики Хакасия 27 апреля 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Апоник А.А., с участием: привлекаемого к административной ответственности Журавлева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Журавлева Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем в ОАО «Евразруда», проживающего <адрес>1, привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21213 госномер А 666 АТ по <адрес> в п. Вершина Теи Аскизского <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения /далее по тексту ПДД/, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Камри» госномер О 116 ВЕ 19 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тайота - Камри» госномер О 116ВЕ 19 ФИО4 получила телесные повреждения, которые в совокупности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, повлекли средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства. Таким образом, Журавлев В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Журавлев В.Ю. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Нива» госномер А 666 АТ 19. Проезжая по <адрес> в районе домов 30-32, решил совершить обгон впереди идущего автомобиля «Тойота-Камри» под управлением ФИО5 Однако, последний в нарушение правил дорожного движения, не включая сигнала поворота, стал поворачивать налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и потерпевшая ФИО4 - пассажирка автомобиля «Тойота-Камри» получила телесные повреждения. Полагает, что его /Журавлева/ вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку им не нарушались правила дорожного движения. Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ехал со скоростью около 40 км/ч по <адрес> п. Вершина Теи Аскизского <адрес> на своем автомобиль «Тойона-Камри» госномер О 116 ВЕ 19, на переднем пассажирском сидении находилась жена - ФИО4 Двигался к дому № по <адрес>, справа от него находились трубы теплотрассы. Проезжая в районе домов 30-32, почувствовал резкий и сильный удар в заднюю часть своей машины, затем автомашину дважды развернуло, и выбросило на тротуар. Поскольку справой стороны находились трубы теплотрассы, попытался вывернуть руль влево, однако машину развернуло и выкинуло на тротуар. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден, а жене были причинены телесные повреждения. Столкновение произошло с автомобилем «Нива». Он /Швагдин/ поворачивать на лево не собирался, каких-либо правил дорожного движения не нарушал. Считает, что Журавлев в этот день управлял машиной в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был праздник «День ВДВ», и до произошедшего ДТП, видел, как Журавлев ездил на «Ниве» с большой скоростью. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что с мужем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собрались ехать на дачу. Муж сел на водительское сидение автомашины «Тойота-Камри», а она - на переднее пассажирское сидение. Проезжая по <адрес>, увидела, что навстречу им едет на большой скорости автомобиль Журавлева «Нива». С мужем ехали по своей полосе движения к дому № по <адрес> находились в районе <адрес>, почувствовала резкий и сильный удар в заднюю часть машину, от чего машину дважды развернуло, и выбросила на тротуар у домов. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, а автомобиль был поврежден. Изначально Журавлев утверждал, что он не управлял «Нивой», а в последствии выдвинул версию, что ее муж - ФИО5, стал поворачивать на лево, не включив сигнал поворота. Однако, они с мужем ехали прямо по своей полосе движения, и на лево поворачивать не собирались. Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на балконе второго этажа <адрес> автомобиль брата - ФИО5, который должен был заехать к ним. Затем, услышала стук машин, поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, т.к. автомобиль брата «Тойота Камри» выбросило с дороги в сторону домов 30-32 по <адрес> слов брата знает, что он не собирался поворачивать на лево. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевым на автомобиле «Нива» ехали по <адрес> ехал автомобиль «Тойота-Камри», который стали обгонять, однако, водитель «Тойоты» стал поворачивать на лево, не включив сигнал поворота, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Свидетель ФИО8 пояснил, что 02 августа в вечернее время с Журавлевым ехали на автомобиле «Нива» по <адрес>, где в районе домов 30-32, попытались совершить обгон впереди идущего автомобиля «Тойота-Камри», который без включения левого сигнала поворота, стал поворачивать на лево. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ГИБДД ОВДпо <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение, согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> в п. Вершина Теи. Приехав на место ДТП, было установлено, что участниками происшествия являются Журавлев, который управлял автомашиной «Нива» и ФИО4, управляющий «Тойота-Камри», в которой также находилась пассажирка ФИО4, получившая в результате ДТП телесные повреждения. Изначально Журавлев говорил, что он не управлял транспортным средством. Впоследствии Журавлев стал утверждать, что он по <адрес> стал выполнять маневр, хотел обогнать впереди идущий автомобиль под управлением ФИО4, и при совершении маневра, ФИО4 резко повернул налево, при этом не включил левый указатель поворота. Оба автомобиля, имели механические повреждения. Судя по механическим повреждениям, имеющимся на автомобиле «Тойота-Камри», полагает, что ФИО4 поворачивал налево. Свидетель ФИО10, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> пояснил, что в августе 2010 г. ему поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в п. Вершина Теи. По делу проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что автомобилем «Нива» управлял Журавлев, а автомобилем «Тойота-Камри», в котором находилась пострадавшая пассажирка ФИО4 - ФИО4. Потерпевшие говорили, что они ехали прямо по <адрес>, и неожиданно в зад машины врезался автомобиль «Нива». В результате ДТП оба автомобиля пострадали. В рамках настоящего дела автотехническую экспертизу не проводил. Свидетель ФИО11, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> пояснил, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в п. Вершина Теи. Участниками ДТП являлись Журавлев, который управлял «Нивой» и ФИО4, который управлял «Тойота-Камри», где находилась пострадавшая пассажирка - ФИО4. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Журавлеву не проводили, поскольку очевидцы ДТП утверждали, что за рулем «Нивы» находился ФИО16. Впоследствии установлено, что «Нивой» управлял Журавлев, при этом последний утверждал, что он стал выполнять «обгон» впереди идущей машины под управлением ФИО4, который стал поворачивать налево, не включив предварительно левый указатель поворота. В этой связи избежать столкновения не удалось. Он /ФИО19/ составлял схему ДТП. Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Журавлев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21213 госномер А 666 АТ по <адрес> в п. Вершина Теи Аскизского <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Камри» госномер О 116 ВЕ 19 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота - Камри» - ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью /л.д. 1/. Судом установлено, что по настоящему дело проводилось административное расследование /л.д.5, 15-19/. Согласно рапортам сотрудников милиции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> РХ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являются Журавлев В.Ю., управляющий автомобилем ВАЗ 21213 госномер А 666 АТ, и ФИО5, управляющий автомобилем «Тойота-Камри» госномер О 116 ВЕ 19, пассажирка которого, ФИО4, получила телесные повреждения, по поводу чего последняя обратилась в медицинские учреждения здравоохранения /л.д.6-8, 12, 13,14/. Факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в п. Вершина Теи Аскизского <адрес> РХ дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являются Журавлев В.Ю. управляющий автомобилем ВАЗ 21213 госномер А 666 АТ, и ФИО5, управляющий автомобилем «Тойота-Камри» госномер О 116ВЕ 19, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия /л.д. 20-30/; схемой дорожно-транспортного происшествия /л.д. 31/, с которой согласились участники ДТП. Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО4 и факт управления Журавлевым В.Ю. транспортным средством автомобилем - ВАЗ 21213 госномер А 666 АТ, также подтверждается: -письменными объяснениями ФИО12, указавшей на наличие у ФИО4 телесных повреждений, в связи с чем потерпевшую увезли в больницу, и пояснившей, что Журавлев вышел из левой двери автомобиля «Нива» /л.д. 34/; -объяснениями ФИО13, пояснившей, что автомобилем «Нива» управлял Журавлев, а ФИО4, пострадавшую в результате ДТП, увезли в больницу /л.д. 35/; -объяснениями ФИО14, являющейся очевидцем ДТП, произошедшего 02.08. 2010 г. на <адрес> в <адрес>, участниками которого являлись Журавлев, вышедший из водительской двери машины Нива, и водитель иностранной машины ФИО4, где находилась потерпевшая девушка /л.д. 36/; -объяснениями ФИО15, указавшего, что автомобиль «Нива» стал совершать обгон темной иномарки, которая стала поворачивать налево, не включая поворота, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадала девушка, находившаяся в иномарке /л.д. 41/; -объяснительной ФИО16, из содержания которой следует, что автомобилем Журавлева - «Нива» ДД.ММ.ГГГГ он не управлял /л.д. 43/; -медицинскими документами о наличии о ФИО4 телесных повреждений /л.д. 71,72/, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 имелись телесные повреждения, которые могли быть получены одномоментно, от воздействия твердого тупого предмета (ов), каковыми могли быть различные выступающие детали салона автомобиля, и в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства /л.д. 78-79/. По ходатайству участников процесса, судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 26.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», было назначена по делу автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКО МВД РХ. Согласно заключению эксперта №, последним даны ответы на поставленные вопросы, согласованные с участниками процесса, в том числе и на вопрос: «Каков механизм развития дорожно-транспортного происшествия от начальной до конечной фазы?». Из исследовательской части заключения эксперта следует, что автомобиль «Тойота - Камри» однозначно находился в движении и перемещался перед столкновением влево относительно осевой линии дороги, выполняя маневр поворота налево или разворота. В указанный момент автомобиль «ВАЗ-21213» находился левее автомобиля «Тойота-Камри», вероятно выполняя маневр обгона. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность эксперта, имеющего экспертную специализацию «Автотехническая экспертиза» и стаж работа по специализации с 2006 г., а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают. Указанное заключение, в совокупности с другими представленными и исследованными доказательствами по настоящему делу, в полной мере опровергают доводы потерпевших ФИО4, и подтверждают занимаемую позицию Журавлева В.Ю. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит следующему выводу. Частью второй статьи 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью гражданина. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в результате ДТП потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, в совокупности повлекшие средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства. Вместе с тем, наступление ответственности по ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть вредных последствий, должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения. По мнению административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Журавлева В.Ю., причинение средней тяжести вреда здоровью повлекло нарушение водителем Журавлевым В.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения, т.е. Журавлев В.Ю. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Суд считает данный вывод несостоятельным, поскольку он опровергается совокупность представленных и исследованных доказательств по настоящему делу. Таким образом, в действиях Журавлева В.Ю. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5, п.1 ст.29.9, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Журавлева Виталия Юрьевича, - прекратить в связи с отсутствием в действиях Журавлева В.Ю. состава административного правонарушения. Водительское удостоверение <адрес> на имя Журавлева В.Ю. - возвратить последнему по вступлении настоящего постановления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья Е.А. Босова