ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Акуша 17 апреля 2012г. Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан Алиев М.Н., с участием и.о. прокурора Акушинского района РД Магомедалиева М.А., подсудимой Исаевой Хадижат Гаджиевны, защитника Ибрагимова Х.М., представившего удостоверение №1038 от 03.02.2010г. и ордер №28 от 17.04.2012г., при секретаре Магомедалиеве Р.М., а также потерпевшей Магомедовой З.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающей в <адрес> РД, окончившей 10 классов средней общеобразовательной школы, работающей техничкой МУЗ «Акушинская ЦРБ», разведенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО3, находясь в своем доме, расположенном на х. Панжи <адрес> РД, в ходе ссоры со своей невесткой ФИО2, возникшей на почве длительных неприязненных отношений, умышленно нанесла ей кухонным ножом удар в область живота, причинив ФИО2 повреждения в виде колото-резанного ранения, проникающего в грудную полость слева, и гемоторакса слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей ФИО2 В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении вменяемого преступления признала полностью и поддержала заявленное ею в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердили свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимая ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, она полностью признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления и активно способствовала его раскрытию. ФИО3 по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, в совершенном деянии раскаивается, с потерпевшей ФИО2 примирилась. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой ФИО3 примирилась и представила суду письменное заявление об отсутствии у нее каких-либо претензий к ней. При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновной, ее чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимых не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и суда составили 2392 руб. Вещественные доказательства – кухонный нож, свитер потерпевшей ФИО2 и медицинский бинт со следами ее крови, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок два года. Обязать осужденную ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган. Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №36 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по РД. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката по назначению в размере 2392 (две тысячи триста девяносто два) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – кухонный нож, свитер потерпевшей ФИО2 и медицинский бинт со следами ее крови, при вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Алиев М.Н. ************************************