РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сел. Акуша Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «первая страховая компания» (далее – ООО «1СК») к ФИО1 о взыскании ущерба, у с т а н о в и л: ООО «1СК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «1СК», ТС марки «Ниссан», регистрационный знак «Т601НУ199». В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак «Е086УХ05», нарушил требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя Истца. Размер ущерба, возмещенного ООО «1СК» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 187037,90руб. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет 185796,11 руб. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ЗАСО "КОНДА" (полис ВВВ 0474452364) согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАСО «КОНДА» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Отзыв лицензии у вышеуказанной страховой организации на осуществление страховой деятельности в силу пп. «б», п.ст.18 ФЗ №- ФЗ «Об ОСАГО» предоставляет Истцу право на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 19 ФЗ № –ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты Автостраховщиков. В силу ст. 19 ФЗ № –ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6579,11руб. (185796,11-120000 00). Досудебный порядок в отношении ответчика законом не предусмотрен как обязательный. Соблюдая до судебный порядок, установленный ФЗ № ФЗ «Об ОСАГО» и правилами РСА, истец обратился в РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности. Требование удовлетворено РСА в полном объеме в пределах установленного лимита. Истец обращается к ответчику за взысканием суммы, превышающей сумму, подлежащего выплате РСА и в пределах осуществленной выплаты. Досудебный порядок в отношении ответчика законом не предусмотрен как обязательный. Истцом представлены все имеющиеся у него по данному делу доказательства, представлены копии материалов страхового дела в полном объёме, а так же истец указывает на невозможность обеспечения явки, в связи, с чем просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя и взыскать с ответчика в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65796,11 руб., а также сумму уплаченной ими государственной пошлины в размере 2173,88 руб. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений по поводу исковых требований не имеет и полностью признает исковые требования указывая, что он по мере своих материальных возможностей возместит указанный ущерб. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками Е 086 УХ 05 RUS на пересечении равнозначных дорог не представил преимущество в движении, а/м выехавшего на перекрёсток с права, в результате произошло столкновение с автомобилем Nissan X-Trail с государственными регистрационными знаками Т 601 НУ 199 RUS, застрахованному в ООО «1СК» по договору добровольного страхования имущества под управлением ФИО3. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено. В результате данного ДТП автомобиль Nissan X-Trail, получил механические повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленному истцом в суд страховому акту № (51612), составила 187037,90 руб. На основании изложенного, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей в ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба имуществу, застрахованному ООО «1СК» является ответчик ФИО1 В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что указанный автомобиль Nissan X-Trail был застрахован в ООО «1СК» по договору добровольного страхования, сумма ущерба в размере 187037,90 руб., согласно представленному в суд платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена истцом на счет ООО «Пеликан-Авто» банк получателя. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с вышеизложенными положениями ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ущерб, причиненный в результате ДТП имуществу истца в части, не компенсированной страховой суммой, в размере 65796,11руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173,88 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ООО «1СК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.<адрес> Республики Дагестан в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания (ООО «1СК») (115088, <адрес>,стр.14, ИНН 7717115093, КПП 775001001, ОКПО 54812987, ОРГН 1027739013202) - 65796,11 рублей (шестьдесят пять тысяча семьсот девяноста шесть рублей одиннадцать коп.). Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.<адрес> Республики Дагестан в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания (ООО «1СК») (115088, <адрес>,стр.14, ИНН 7717115093, КПП 775001001, ОКПО 54812987, ОРГН 1027739013202) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173,88 рублей (две тысяча сто семьдесят три рублей восемь десять восемь коп.). Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке Верховный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Содержание апелляционных жалоба, представлений должны соответствовать требованиям предусмотренные ст.322 ГПК РФ. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Председательствующий ФИО4 --------------------------------- отпечатано в совещательной комнате