Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 63500 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 63500 руб., указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Он являлся потерпевшим по данному уголовному делу, в результате совершения указанного преступления ФИО2 принадлежащей ему автомашине был причинен материальный ущерб в размере 63500 руб. При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи ФИО2 обещал ему в течение нескольких дней возместить указанный ущерб, однако по сегодняшний день ущерб ему не возмещен, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 63500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования истца признал, и показал, что действительно приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ФИО2 пояснил, что он так поступил из-за того, что истец ФИО1, который является его соседом, часто насмехался и подшучивал над ним, в тот раз он не выдержал и сорвался, он жалеет о том, что так поступил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В результате совершения указанного преступления ФИО2 истцу ФИО1, являющемуся потерпевшим по данному уголовному делу, был причинен имущественный вред в размере 63500 руб.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 63500 руб., а также взыскать с него в пользу казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 2105 руб., подлежащую уплате при рассмотрении данного гражданского дела в суде.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 63500 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 2105 (две тысячи сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней.

Судья ФИО5