Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, указывая, что в 1972 г. он устроился на работу штукатурщиком в МСО при <адрес>, где была оформлена новая трудовая книжка, при составлении которой его отчество не было указано.

В связи с ликвидацией МСО при <адрес>, заявителю не представляется возможным обратиться по месту выдачи трудовой книжки для устранения допущенной ошибки.

В настоящее время вышеуказанная ошибка, допущенная при составлении трудовой книжки, препятствуют заявителю в оформлении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании заявитель подержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель УОПФР в <адрес> РД не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и места рассмотрения дела, и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

По паспорту, выданному Акушинским РОВД РД ДД.ММ.ГГГГ серия 82 02 №, данные заявителя записаны как «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД.

Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МСО при <адрес> усматривается, что даная трудовая книжка выдана на имя «ФИО1, 1951 года рождения», профессия – штукатур 4-го разряда.

Из справки МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МСО при <адрес>, которая функционировала в 60-70 годах, ныне ликвидирована и не функционирует в <адрес> РД.

Из справки МО «сельсовет Аметеркмахинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД и лицо, указанное в трудовой книжке, выданной МСО при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как «ФИО1, 1951 года рождения», является одним и тем же лицом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, 1928 года рождения, уроженец и житель <адрес> РД показал, что он работал вместе с заявителем в МСО при <адрес> и подтверждает, что ФИО1 весь период трудовой деятельности в МСО при <адрес> работал штукатурщиком.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3, 1949 года рождения, уроженец и житель <адрес> РД.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 199 и ст.264 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МСО при <адрес> на имя «ФИО1», 1951 года рождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение десяти дней.

Судья ФИО5

-------------------------------------------------

Отпечатано в совещательной комнате.