Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО12,

при секретаре судебного заседания – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, т.е. факта принадлежности трудовой книжки серии выданной Касацким МСУ, ДД.ММ.ГГГГ году на имя «ФИО2», 1951 года рождения, с многочисленными перечеркнутыми неоговоренными исправлениями, в место «ФИО1», указывая, что данные исправления были сделаны самим заявителем по не грамотности, в данном случае речь идет о перечеркивание в первом листе трудовой книжки данные заявителя, дописав с верху правильные данные. В настоящее время из-за выше перечисленных исправлений заявитель не может предоставить трудовую книжку на установлении пенсии.

В судебном заседании свои исковые требования истец ФИО1 подержал и просил их удовлетворить, дав аналогичные показания.

Представитель УПФР по РД в <адрес> не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта заявителя ФИО1, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Администрации <адрес> огни РД усматривается, что выше указанный документ выписан на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД.

Из исследованной в ходе судебного заседания трудовой книжки заявителя, выданной ДД.ММ.ГГГГ году Касацким МСУ РД усматривается, что указанный документ выписан на имя «ФИО2», 1951 года рождения, с перечеркнутым фамилией и отчества, с дописанием над ними фамилию «ФИО13», а отчество «ФИО18».

Из справки МУП совхоза «Акушинский» <адрес> РД усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, работал в данном хозяйстве, с 1991 года по 1993 год, с данными указанными в трудовой книжке как «ФИО2», 1951 года рождения, уроженец <адрес> РД.

Из справки МО «сельсовет Цугнинский» <адрес> РД, выданной ДД.ММ.ГГГГ, № усматривается, что ФИО3, 1951 года рождения уроженец и житель <адрес> РД и лицо указанное в трудовой книжке как «ФИО4» одно и то же лицо, справка дана на основании похоз. Книги № лиц. Счет №.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетельница ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес> РД показала, что она работала с заявителем с 1991 года в МУП «совхоз Акушинский» <адрес> ДАССР и подтвердила, что представленные на обозрение трудовая книжка заявителя, на имя «ФИО2», 1951 года, принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, так как она лично присутствовала когда заявитель ФИО1 сам лично перечеркнул фамилию и отчество и дописал их по паспорту.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, 1950 года рождения, житель <адрес> РД, дал аналогичные показания.

Установление данного факта, для заявителя имеет юридическое значение, так как позволяет ему оформить пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199, и ст.264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить факт принадлежности трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ году Касацким МСУ РД, на имя «ФИО2», 1951 года, с многочисленными перечеркнутыми неоговоренными исправлениями, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецу и жителю <адрес> РД.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение десяти дней.

Судья ФИО12

------------------------------------------------

Отпечатано в совещательной комнате