Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сел. Акуша 09 октября 2012 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова М.А.,

при секретаре с/з - Магомедалиеве Р.М.,

а так же с участием представителя истца - ФИО6,

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт+» далее (ДРООЗПП «Эксперт+») к предпринимателю ФИО1 о защите неопределённого круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДРООЗПП «Эксперт+» обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределённого круга потребителей, указывая, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» по направлению ДРООЗПП «Эксперт+» инспекторами ДРООЗПП ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка объекта магазин «Гастроном» на предмет соблюдения ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года вследствие которой были выявлены нарушения прав неопределённого круга потребителей, в частности не представлены: уголок потребителя: не представлена книга отзывов и предложений; заключение госсанэпидслужбы; медицинские книжки; заключение госпожнадзора; трудовой договор с сотрудниками; режим работы; сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар; товаро-транспортные накладные отсутствуют; ценники отсутствуют частично; журнал учета контрольных проверок; договор аренды; ветеринарное заключение.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения были зафиксированы с учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей, а ответчик не явился и не сообщил об их устранений, ему истцом была представлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы истцу, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений.

Однако ответчиком данные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск подержал и дал аналогичные пояснения так же указав, что предпринимателю ФИО1 было предложено устранить выявленные нарушения, но нарушения до сих пор ответчиком не устранены.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и истец никак не мог осуществить проверку в сентябре 2011года данного магазина, так как его на тот момент не было.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 05 № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ серия 05 № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «ФИО1».

В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

На судебном заседании представитель истца по доверенности отказался от замены ненадлежащего ответчиком надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131); суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41), т.е. отказывает в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт+» к предпринимателю ФИО1 о защите неопределённого круга потребителей и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей – отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Верховный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Содержание апелляционных жалоб, представлений должны соответствовать требованиям предусмотренных ст. 322 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Председательствующий М.А. Исмаилов