Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

сел. Акуша 22 октября 2012 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

- председательствующего судьи - Исмаилова М.А.,

при секретаре судебных заседаний Магомедалиеве Р.М.,

а также представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт+» далее (ДРООЗПП «Эксперт+») к предпринимателю ФИО1 о защите неопределённого круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДРООЗПП «Эксперт+» обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределённого круга потребителей, указывая, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» по направлению ДРООЗПП «Эксперт+» инспекторами ДРООЗПП ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка объекта магазин «Гастроном» на предмет соблюдения ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года, вследствие которой были выявлены нарушения прав неопределённого круга потребителей, в частности не представлены: уголок потребителя: отсутствует фирменная вывеска с названием субъекта; заключение госсанэпидслужбы; медицинские книжки; заключение госпожнадзора; трудовой договор с сотрудниками; режим работы; свидетельство о госпроверки; спецодежда у Рабочих отсутствует; сертификаты соответствия; ценники отсутствуют; имеются просроченные товары; товарное соседство нарушено.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения были зафиксированы с учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей, а ответчик не явился и не сообщил об их устранений, ему истцом была представлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы истцу, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений.

Однако ответчиком данные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск подержал и дал аналогичные пояснения так же указав, что предпринимателю ФИО1 было предложено устранить выявленные нарушения, но нарушения до сих пор ответчиком не устранены.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Ответчик не представил суду доказательство об устранении всех выявленных согласно акту нарушений.

Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественное объединение потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциации, союзы) в праве проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределённого круга потребителей)

Действия предпринимателя ФИО1, допустившего указанные выше нарушения прав неопределённого круга потребителей, являются противоправными.

С учетом характера допущенных нарушений, суд не находит необходимым обязать ответчика довести решение до сведения потребителей

через средства массовой информации. Решение суда может быть доведено до сведения потребителей иным способом, в том числе путём вывешивания копии решения в уголке потребителя.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей следует удовлетворить, согласно представленным документам.

По смыслу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы (госпошлина и издержки, связанных с рас смотрением дела), которые фактически понесены сторонами.

Также в соответствии со ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" следует, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Действия предпринимателя ФИО1 нарушающие права неопределённого круга потребителей и выразившиеся в функционировании магазина в отсутствие: уголка потребителя, фирменной вывески с названием субъекта, заключения госсанэпидслужбы, медицинских книжек, заключения госпожнадзора, трудовых договоррв с сотрудниками, режима работы, свидетельства о госпроверки, спецодежда у рабочих, сертификатов соответствия, ценников, а также просроченные товары и нарушенное товарное соседство - признать незаконными и обязать его устранить данные нарушения.

Обязать ФИО1 в течении 10 суток с момента вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом (путем вывешивания данного решения в уголке потребителя) до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД в пользу Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт+» понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов в сумме 5500 (пять тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий М.А. Исмаилов