ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 с.Актаныш
Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Актанышского района от 25.04.2011 по гражданскому делу по иску Виноградова И.А. к Р.Е. о взыскании ущерба в сумме № рублей и о компенсации морального вреда в размере № рублей, которым определено:
апелляционную жалобу Виноградова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Актанышского района возвратить в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения от 15.04.2011.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
у с т а н о в и л :
Виноградов И.А. обратился к мировому судье с иском к Р.Е. о взыскании ущерба в сумме № рублей и о компенсации морального вреда. Решением от 01.04.2011 мировой судья иск удовлетворил частично, взыскал с Р.Е. в пользу истца № рублей и № рублей сумму госпошлины в порядке возврата. В остальной части иска отказано.
15.04.2011 истец обратился с жалобой на указанное решение. 15.04.2011 мировой судья апелляционную жалобу Виноградова И.А. оставил без движения в связи с несоответствием требований статьи 322 ГПК РФ. Предложено ему в срок до 22.04.2011 устранить следующие недостатки: указать наименование районного суда, наименование лица подавшего жалобу, его место жительства, указание на обжалуемое решение, копия апелляционной жалобы, доказательства о получении решения судьи 12.04.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 25.04.2010 мировой судья судебного участка №1 своим определением возвратил жалобу Виноградова И.А..
В частной жалобе Виноградов И.А. указывает, что решение суда получил только 12.04.2011 и указывает свое несогласие с решением.
Виноградов И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, имеется его заявление о том, что не может участвовать в судебном заседании.
Суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ч. 1, 3, 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно статье 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.
Апелляционная жалоба Виноградова И.А. не соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ, не было подписано истцом, не была приложена копия жалобы, не указано наименование районного суда, наименование лица подавшего жалобу, его место жительства, указание на обжалуемое решение, доказательства о получении решения судьи 12.04.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ему в срок до 22.04.2011 предложено устранить недостатки.
22.04.2011 в судебный участок № 1 Актанышского района поступила апелляционная жалоба от Виноградова И.А.. Однако, указанные в определении мирового судьи недостатки не устранены, копия жалобы не приложена, жалобу подписала А., не имеющая полномочий на подписание жалобы.
25.04.2011 мировой судья возвратил апелляционную жалобу истца, в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения от 15.04.2011.
В частной жалобе Виноградов И.А. каких-либо доводов несогласия с определением не приводит, а указывает свое несогласие с решением мирового судьи, просит назначить экспертизу, взыскать моральный вред.
Суд не находит поводов и оснований для отмены определения мирового судьи. Определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Актанышского района от 25.04.2011 оставить без изменения, частную жалобу Виноградова И.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Р.Нурымова