Р Е Ш Е Н И Е

                                   именем Российской Федерации                 № 2-656/2011

09 декабря 2011 года            село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Ш.Гараева, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к Хазимухаметову В.Н. и Садикову Ш.М. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хазимухаметову В.Н. и Садикову Ш.М. о расторжении кредитного договора № от Дата обезличена.2008, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании долга по договору в сумме № рублей 80 копеек.

Свои требования Сбербанк России мотивирует тем, что по указанному кредитному договору Хазимухаметову В.Н. был предоставлен кредит в сумме № рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства Л... на срок по Дата обезличена 2013 года под №% годовых. Обеспечением исполнения обязательства является поручительство Садыкова Ш.М., а также залог транспортного средства Л..., №, номер двигателя - № принадлежащего на праве собственности Хазимухаметову В.Н. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на №2011 за ответчиками числится задолженность в сумме № рублей 80 копеек, в том числе № рубль 37 копеек - просроченный основной долг, № рубля 87 копеек - пеня, № рубль 90 копеек - просроченные проценты, № рублей 66 копеек - пеня. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата обезличена.2008, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков № рублей 80 копеек - сумму задолженности и № рублей 57 копеек - сумму госпошлины в порядке возврата.

Истец - представитель банка, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебном заседании не участвовал. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Хазимухаметов В.Н. и Садиков Ш.М. иск признали.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена2008 между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице зам.управляющего Актанышским отделением № и Хазимухаметовым В.Н. заключён кредитный договор № на сумму № рублей, сроком погашения по Дата обезличена2013, с уплатой процентов в размере № % годовых.

Ответчик Хазимухаметов В.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора возврат кредита и процентов производится ежемесячно. Хазимухаметов нарушил сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. Как указано истцом, первый факт просрочки платежа по договору заемщиком допущен Дата обезличена2009. По состоянию на Дата обезличена2011 за ответчиками числится задолженность в сумме № рублей 80 копеек: в том числе № рубль 37 копеек - просроченный основной долг; № рубля 87 копеек - пеня; № рубль 90 копеек - просроченные проценты; № рублей 66 копеек - пеня.

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Ответчиками расчет оспариваемых сумм не оспаривается и возражения относительно взыскиваемых сумм ими не представлены.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного Хазимухаметову В.Н. Дата обезличена.2008 года Сбербанк заключил договор поручительства с Садиковым Ш.М..

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение Хазимухаметовым В.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Следовательно, Садиков Ш.М. должен отвечать перед Сбербанком России солидарно с Хазимухаметовым В.Н.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенные по договору залога в обеспечение обязательства автомобиль, принадлежащие ответчику.

Согласно пункту 1.1. Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от Дата обезличена2008 транспортное средство Л..., (№, номер двигателя - №.

Залоговая стоимость, установленная договором залога, на указанный автомобиль составляет № рублей.

Данная стоимость должна быть указана в качестве начальной продажной цены, поскольку она определена сторонами при заключении договора залога. Доказательства наличия иного соглашения сторон по поводу начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не представлены.

В пункте 6.1 указанного договора закреплено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких - либо обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме № рубля 57 копеек, которая согласно статье 98 ГПК РФ должна быть взыскана с Хазимухаметова В.Н. и Садикова Ш.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от Дата обезличена2008 Хазимухаметовым В.Н. не исполняется вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований и сумм иска: о досрочном расторжении кредитного договора №1107817 от Дата обезличена.2008, обращению взыскания на заложенное имущество и взысканию в пользу истца с ответчиков № рублей 80 копеек - сумму задолженности и № рублей 57 копеек - сумму госпошлины в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р        Е        Ш       И        Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к Хазимухаметову В.Н. и Садикову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата обезличена2008.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль Л..., №, государственный регистрационный знак № 116RUS, номер двигателя - №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - № рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Хазимухаметова В.Н. и Садикова Ш.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 задолженность по кредитному договору в сумме № рублей 80 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме № рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                   А.Ш.Гараев