Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации № 2-1/12 13 марта 2012 года с.Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нурымовой Г.Р., при секретаре Ялаловой З.Р.., а также с участием представителя истца Р.Н.Шамукаева, ответчиков Н.Г.Миргаязовой, З.А.Миргаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к Хальфиевой К.К., Миргаязовой Н.Г., Миргаязовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Сберегательный банк РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Заёмщик Хальфиева К.К. Дата обезличена.2011 получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в Набережночелнинском отделении №8219 кредит в размере № рублей на неотложные нужды на срок по Дата обезличена.2016, под №% годовых. Согласно п.п. 4.1 и 4.3 договора и графика погашения кредита заемщик обязан был ежемесячно вносить суммы в счёт погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.2.3 договора. Первый факт просрочки допущен Дата обезличена.2011. С этого момента выплата сумм по договору не производится, либо производится ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличена.2011 за ответчиками числится задолженность в сумме № рублей 88 коп., в том числе: № рублей - просроченный основной долг; № рублей -просроченные проценты. В качестве обеспечения возврата кредита банком были приняты поручительства Миргаязовой З.А. и Миргаязовой Н.Г. Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере № рублей и государственную пошлину в порядке возврата № рублей. В судебном заседании представитель истца, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчиков Миргаязовой З.А. и Миргаязовой Н.Г. № рублей 88 копеек и сумму госпошлины. Ответчики Миргаязова З.А. и Миргаязова Н.Г. иск не признали и показали суду, что у Хальфиева умерла, после ее смерти значительную часть долга оплатили, продав ее скот, в настоящее время ее мать погашает долг, фактов просрочки не имеется. Выслушав сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания установлено, что заемщик Хальфиева К.К. умерла Дата обезличена.2011. Согласно справке нотариуса Актанышского района от Дата обезличена.2012, в ее производстве наследственное дело к имуществу умершей Дата обезличена.2011 Хальфиевой К.К. отсутствует. Таким образом, наследников Хальфиевой не имеется. Согласно частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Дата обезличена.2011 между Сбербанком РФ (ОАО) и Хальфиевой К.К. заключён кредитный договор № на сумму № руб. со сроком погашения по Дата обезличена.2016 с уплатой процентов в размере №% годовых. Ответчик Хальфиева обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно пункта 4.1 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита. Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный Дата обезличена между Банком и Хальфиевой кредитный договор обеспечен поручительством ответчиков Миргаязовой З.А. и Миргаязовой Н.Г., которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договоров поручительства). В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Хальфиева умерла. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, наследники и наследственное имущество после смерти должника Хальфиевой отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителям, основанных на заключенных с ними договорах поручительства, не имеется. Перевод долга на другое лицо по кредитному договору № Банком не произведен. Своего согласия поручители о замене стороны по договору правопреемником в случае смерти заемщика, не давали. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, после смерти заемщика кредит выплачивает ежемесячно мать Хальфиевой К.К.. На сегодняшний день остаток основного долга составляет № рублей. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № в удовлетворении исковых требований о взыскании с Миргаязовой Н.Г., Миргаязовой З.А. задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и государственной пошлины в размере № рублей отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан. Председательствующий Нурымова Г.Р.