РЕШЕНИЕ                                            №

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                                                                                село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием истца А.А.Зигангирова, ответчика Н.Н.Гарданова, представителя ответчика М.М.Закирова, действующего на основании доверенности от Дата обезличена 2012 года, при секретаре Л.И.Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Зигангирова А.А. к Гарданову Н.Н. о взыскании задолженности в сумме № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Зигангиров обратился в суд с заявлением к Н.Н.Гарданову о взыскании задолженности в сумме № рублей, в обоснование требований указано следующее:

Зигангировым А.А. было передано Гарданову Н.Н. три бензоколонки по № рублей (№), которые на сегодняшний день находятся в Актанышском районе №, оказаны транспортные услуги по перевозке бензина за № и за № рублей, передан бензин А-76 в размере № кубов на сумму № рублей, кроме этого Гарданов Н.Н. заправился в АЗС на сумму № рублей. Добровольно исполнить обязательства ответчик отказывается, в связи с чем Зигангиров А.А. считает, что с Гарданова Н.Н. подлежит взысканию в его пользу № рублей.

В ходе судебного заседания истец Зигангиров А.А. ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Н.Н.Гарданов не признал исковые требования и указал, что решением Актанышского районного суда РТ от Дата обезличена 2011 года удовлетворен иск Гарданова Н.Н. и взыскано с Зигангирова А.А. задолженность по договору займа в сумме № рублей, в ходе рассмотрения дела судом были исследованы все обстоятельства, на которые ссылается истец, рассмотрены, установлены решением суда и не требуют установления в ином суде. О наличии подрядного договора и иных хозяйственных отношений между сторонами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются голословными. Требование о взыскании денежных средств за каждую заправочную колонку по № рублей, итого в сумме № рублей, не соответствуют действительности, так как при составлении расписки на сумму № рублей данное имущество было признано стоящим № рублей и вычтено из суммы долга Зигангирова А.А. Стоимость каждой колонки согласно заключению независимого оценщика равна № рублей. Каких либо транспортных услуг и помощь экскаваторных услуг Зигангиров А.А. ему не оказывал. Солярка, полученная ООО «Т...» поставлялась не от Гарданова, а от ООО «Л...», каких либо отношений с ООО «Т...» и ООО «Л...» он не имеет. Бензин для заправки его автомобиля получался, в счет разницы стоимости Аи-76 и Аи-92 образовавшейся по договору бартера между сторонами, по согласию Зигангирова А.А., бензин, полученный А.М. заправлялся с взаимосогласия Зигангирова и Гарданова. А.М. вместе с Р.М. осуществлялись определенные наладочные работы на заправочной станции Зигангирова, при этом он обещал, но не оплатил им заработную плату в размере № рублей каждому, в связи с чем взысканий с данных лиц не проводит. Поэтому Н.Н.Гарданов в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зигангировым А.А. по договору купли-продажи было передано Гарданову Н.Н. три бензоколонки, на общую сумму № рублей, оплата которых не произведена.

В обоснование неоплаты бензоколонок Гарданов Н.Н. ссылается на отсутствие поставки товара, а так же что при составлении расписки на сумму № рублей данное имущество было признано стоящим № рублей и вычтено из суммы долга Зигангирова А.А.

Это, по мнению ответчика, подтверждается решением Актанышского районного суда РТ от 26 октября 2011 года удовлетворен иск Гарданова Н.Н. и взыскано с Зигангирова А.А. задолженность по договору займа в сумме № рублей, в ходе рассмотрения дела судом были исследованы все обстоятельства, на которые ссылается истец, рассмотрены, установлены решением суда и не требуют установления в ином суде, а также отчетом № независимого оценщика от Дата обезличена.2012 об оценке рыночной стоимости 3 колонок Н..., из которого следует, что стоимость каждой колонки на дату оценки равна № рублей.

Из материалов дела следует, что истец поставил, а ответчик принял 3 колонки Н..., о чем свидетельствуют соответствующий отчет № независимого оценщика от Дата обезличена, и формуляр АЗТ№ на колонки 1К... Т..., то есть подтверждает, что колонки находятся у Гарданова Н.Н, кроме этого указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и ответчика, показанием свидетеля Г.Ш., о том, что когда возвращалась из с.<адрес> она заехала на заправку Зигангирова, увидела как Гарданов и Зигангиров грузят колонки на УАЗик Зигангирова А.А., рядом стояла иномарка, в который находился Гарданов; свидетеля А.М. о том, что он работал в ПК «Ю...» у Гарданова Н.Н. и что Зигангиров привозил колонки; показанием свидетеля А.А. о том, что он работал слесарем заправки у Гарданова, Зигангиров привез колонки и отгрузил их в вагончик и оставил, а так как там места не хватало, они их вынесли к контейнеру.

При приемке товары должны быть осмотрены покупателем. Последний обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что следует из статьи 513 ГК РФ.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что при приемке поставленного товара - 3 колонки Н... Гарданов Н.Н. не заявлял каких-либо устных и письменных замечаний относительно качества поставленного товара.

Гражданский кодекс Российской Федерации четко устанавливает, какие действия покупатель обязан предпринять при поставке товара ненадлежащего качества.

То есть в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца выполнение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 475 ГК РФ действий.

Статьей 475 ГК РФ не предусмотрено право покупателя, принявшего товар и использовавшего его в производственной деятельности, отказаться от его оплаты.

Судом установлено, что ответчик в письменном виде не предъявлял истцу какие-либо претензии по качеству товара при его приемке, не просил соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, не потребовал возврата уплаченных денежных средств либо замены товара на товар надлежащего качества. Кроме этого во время рассмотрения дела объяснение Гарданова о том, что указанные бензоколонки приобретены у Зигангирова в счет долга на сумму № рублей не нашли своего подтверждения, они опровергаются решением Актанышского районного суда от 26 октября 2011 года по иску Гарданова Н.Н. к Зигангирову А.А. о взыскании долга в сумме № рублей, где он отрицал факт получения бензоколонок, объяснением его во время рассмотрения данного дела, а также отчетом № независимого оценщика от Дата обезличена.2012 об оценке рыночной стоимости 3 колонок Н..., из которого следует, что стоимость каждой колонки на дату оценки равна № рублей, произведенного по заявлению Гарданова без участия Зигангирова и другими материалами дела изложенными в решении.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с частью 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, о неисполнении договора купли-продажи, то есть не поставки Зигангировым трех бензоколонок Н... Гарданову опровергается материалами дела. Возражение Гарданова о рассмотрении решением Актанышского районного суда РТ от 26 октября 2011 года о взыскании с Зигангирова А.А. задолженности по договору займа в сумме № рублей в пользу Гарданова Н.Н., относительно поставленного товара, так как при составлении расписки на сумму № рублей данное имущество было признано стоящим № рублей, на которые ссылается истец, и с этой точки зрения отсутствия оснований рассмотрения дела судом в связи с тем, что исследованы все обстоятельства, опровергается тем же решением, согласно которому из расписки от Дата обезличена.2011 усматривается, что Зигангиров А.А. взял в займы у Гарданова Н.Н. № рублей, обязался возвратить по мере возможности, в связи с чем с Зигангирова взыскана данная сумма по статье 810 ГК РФ, встречных требований о взыскании суммы долга Зигангировым при рассмотрении дела по иску Гарданова к Зигангирову заявлено не было, кроме этого Гарданов согласно данного решения, факт получения бензоколонок отрицал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд разрешает гражданское дело по имеющимся в деле материалам, при этом суд учитывает, что объективной истины по делу в ходе судебного разбирательства были использованы все имеющиеся у него возможности.

Истцом заявлены требования о взыскании с Гарданова Н.Н. оказанных транспортных услугах по перевозке бензина за № и за № рублей, переданного бензина А-76 в размере № кубов на сумму № рублей, и заправки Гардановым Н.Н. в АЗС на сумму № рублей.

Во время рассмотрения дело установлено, что между ООО «Т...» и ООО «Л...» составлен договор поставки № от Дата обезличена 2011 года, согласно которого ООО «Л...» поставило ООО «Т...» топливо. Транспортная услуга по поставке топлива осуществлялась Зигангировым. Согласно п.5.1 данного договора, оплаты за оказание транспортных услуг оплачивает ООО «Л...», что также подтверждается показанием свидетеля Ш.Ш., который суду показал о том, что они купили у ООО «Л...» на № рублей дизельное топливо № литров, топливо привозил Зигангиров, по условиям договора в п.5.1 цена входит в транспортные расходы. Поэтому в этой части взыскания суммы с Гарданова Н.Н. должно быть отказано.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с Гарданова Н.Н. переданного бензина А-76 в размере № кубов на сумму № рублей, и заправки Гардановым Н.Н. в АЗС на сумму № рублей.

Судом установлено, что И.П. Зигангировым у Гарданова получен бензин АИ-92 № литров на сумму № рублей, кроме этого Гардановым Н.Н. у Зигангирова получено АИ-76 в размере № кубов на сумму № рублей. Разница в ценах составляет № рублей. Гардановым по договоренности с Зигангировым на указанную сумму произведена заправка по взаимозачету, а также оказана услуга по пуску и наладке АЗС Зигангирова, рабочим Гарданова А.М..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, показанием свидетеля А.М., который суду показал, что помогал Зигангирову провести пуск и накладку АЗС, а также брал бензин для генератора на АЗС Гарданова, за работу денег у Зигангирова не получал, бензином заправлялся по согласию Зигангирова, по взаимозачету с Гардановым; показанием свидетеля К.М., которая показала, что по указанию Зигангирова производился отпуск бензина из заправки Зиганирова Гарданову и А.М.; показанием свидетеля А.А., который показал, что по указанию Гарданова он из заправки Гарданова в Актаныше отгрузил 92 бензин № литров Зигангирову; накладными об отпуске бензинов АИ-92 и 76.

Тщательно проанализировав материалы дела, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дав обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, исходя из объема исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и считает необходимым взыскать с Гарданова Н.Н. № рублей в пользу Зигангирова А.А. сумму долга за поставленные три бензоколонки Н....

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеперечисленных норм, с частичным удовлетворением исковых требований с Гарданова Н.Н. в пользу Зигангирова А.А. в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса размер госпошлины следует взыскать госпошлину в сумме № рублей в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зигангирова А.А. к Гарданову Н.Н. о взыскании задолженности в сумме № рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Гарданова Н.Н. в пользу Зигангирова А.А. № рублей за 3 бензоколонки и в порядке возврата государственной пошлины № рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований к Гарданову Н.Н. взыскания задолженности в пользу Зигангирова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

.

.

                            Районный судья:                                      Х.Х.Янгиров