Р Е Ш Е Н И Е № 2-51/12 Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года село Актаныш Актанышский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием истца В.Х.Султановой, помощника прокурора Актанышского района Р.Р.Габитова, представителя ответчика ООО «Алга» в лице директора Т.Х.Газетдинова, представителя ответчика ООО «Алга» Б.В.Маслова, действующего на основании доверенности от Дата обезличена 2012 года, при секретаре Л.И.Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Султановой В.Х, к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, У С Т А Н О В И Л: Султанова В.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена.2011 около 14 часов 50 минут, житель д.<адрес> Актанышского района Республики Татарстан, гр.Н.Р., управляя автомобилем марки К..., с государственным регистрационным знаком № 116 РУС, принадлежащей ООО «Алга», двигаясь по ул.<адрес> с.<адрес> Актанышского района Республики Татарстан, не соблюдая требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Т...» с государственным регистрационным знаком № 116 РУС, который в свою очередь двигался прямо по главной дороге, по пр.<адрес> с.Актаныш Актанышского района Республики Татарстан, под управлением Султановой В.Х,, жительницы с.<адрес> Актанышского района Республики Татарстан, в результате которого Султанова В.Х. получила телесные повреждения. Полученные истицей травмы повлекли физические и нравственные страдания, а именно, во время аварии истица испытала настоящий шок, который сильно отразился на ее психическом состоянии, также указывает, что после лечения на передней брюшной стенке остался большой, сильный шрам размером № см, шрам остался и на левом колене. В ходе судебного заседания истица ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении иск поддержала. В судебном заседании представители ответчика ООО «Алга» исковые требования не признали, указав, что он явно завышен, его размер не подтверждается доказательствами.Султанова В.Х, в обоснование заявленной суммы морального вреда приводит высказывания эмоционального характера, которые не подтверждаются доказательствами. Исследовав материалы дела, заслушав сторон, заключение помощника прокурора Актанышского района РТ Габитова Р.Р., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Из содержания статьи 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В соответствии с абз. 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу части второй пункта 1 той же статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена 2011 года около 14 часов 50 минут Н.Р., управляя автомобилем марки К..., с государственным регистрационным знаком № 116 РУС, принадлежащей ООО «Алга», двигаясь по ул.<адрес> с.<адрес> Актанышского района Республики Татарстан, не соблюдая требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Т...» с государственным регистрационным знаком № 116 РУС, под управлением Султановой В.Х,, которой согласно акту судебно-медицинского обследования № от Дата обезличена 2011 года, в результате полученных телесных повреждений в виде термического ожога передней брюшной стенки, ссадины левого коленного сустава, причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Н.Р. привлечен к ответственности по статьям 12.13 части 2 и 12.24 части 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Вина Н.Р. сторонами не оспаривается. Таким образом, поскольку Султанова В.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть Дата обезличена 2011 года, получила легкий вред здоровью. Полученные истцом травмы повлекли физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли от полученных травм, невозможности вести активный образ жизни, дискомфорта от того, что после лечения на передней брюшной стенке остался большой, сильный шрам размером № см, шрам остался и на левом колене. Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истицы с общества с ограниченной ответственностью «Алга» компенсации морального вреда в размере № рублей, суд руководствуясь нормой, закрепленной в п.1 статьи 1100 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна нравственным и физическим страданиям, которые испытала истица, при этом суд исходит из степени вины Н.Р., что при ДТП он не был внимательным и предусмотрительным к другим участникам дорожного движения, не оценил в должной мере сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, вследствие чего совершил ДТП, причинив Султановой В.Х. легкий вред здоровью, кроме изложенного суд учитывает, что ДТП произошло без умышленных действий Н.Р. Исходя из вышеизложенного, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд Султановой В.Х. оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Алга» в пользу истицы. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Султановой В.Х, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алга» в пользу Султановой В.Х, компенсацию морального вреда в размере № рублей и возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Х.Х.Янгиров