Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 2-82 27 марта 2012 года Актанышский районный суд РТ в составе: председательствующего судьиХ.Х.Янгирова, с участием представителя истицы Р.Г.Валиева, при секретаре Л.И.Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Набиевой А.М. к Мугиновой А.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме № рублей, у с т а н о в и л: Набиева обратилась в суд с иском к Мугиновой о взыскании задолженности по договору займа в сумме № рублей, в обоснование этих требований указано следующее. Дата 2009 годаистица отдала в займы ответчице деньги в сумме № рублей, которая обязалась возвратить деньги разными долями каждый месяц. В подтверждение получения денег Мугинова написала расписку. Ответчица в указанные периоды долг не вернула. В связи с тем, что ответчица длительное время уклоняется от возврата денег, а данная сумма для нее является значительной, истица просит взыскать сумму основного долга № рублей, № рублей сумму госпошлины в порядке возврата, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей. Представитель истицы иск поддержал в полном объеме. Ответчица Мугинова извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. В суд ею не представлены сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск Мугиновой указано, что действительно несколько раз была в договорных отношениях с истицей, писала расписки, но на сегодняшний день долгов не имеется, эту расписку не помнит, когда написала. Выслушав представителя истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата 2009 годаНабиева передала в займы Мугиновой деньги в сумме № рублей, которая обязалась возвратить деньги разными долями каждый месяц. В подтверждение получения денег Мугинова написала расписку. Ответчица в указанные периоды долг не вернула. Вышеизложенное подтверждается доказательствами в виде расписки, согласно которой Набиева А. передала в займы Мугиновой А. деньги в сумме № рублей, которая обязалась возвратить деньги разными долями каждый месяц. Досудебная претензия в виде требования о добровольном исполнении договорных обязательств по договору займа направлена Набиевой к Мугиновой Дата2011. Данное требование Мугиновой оставлено без внимания, следовательно, у истицы возникло право на предъявление исковых требований о возврате долга ответчицей. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценив доказательства в совокупности, и регулируя отношения на выше приведенном законе, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату № рублей по договору займа со стороны Мугиновой нарушены, так как у нее имеется задолженность перед Набиевой. Учитывая изложенное, суд считает требования истицы о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, с Мугиновой А.И. в пользу Набиевой А.М. должно быть взыскано № рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы № рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Так же в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы Мугиновой А.И. в пользу истицы Набиевой А.М. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Набиевой А.М. к Мугиновой А.И. удовлетворить. Взыскать с Мугиновой А.И. в пользу Набиевой А.М. сумму долга в размере № рублей, № рублей за услуги представителя и № рублей сумму госпошлины в порядке возврата. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Районный судья: Х.Х. Янгиров