Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации № 2-215/12 15 мая 2012 года Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре З.Р. Ялаловой, а также с участием ответчика Насировой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к Мугиновой А.И., Мугиновой Р.Ш., Насыровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Сберегательный банк РФ в лице Набережночелнинского отделения №8219 обратился в суд с иском к Мугиновой Р.Ш., Мугиновой А.И., Насыровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Заёмщик Мугинова А.И. Дата обезличена2008 получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в Набережночелнинском отделении №8219 кредит на неотложные нужды в размере № рублей под № годовых, сроком по Дата обезличена2013. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора и графика погашения кредита заемщик обязан был ежемесячно вносить суммы в счёт погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.2.4 договора. Первый факт просрочки допущен Дата обезличена2011, с этого момента выплата сумм по договору не производится, либо производится ненадлежащим образом. Истец Дата обезличена2012 направил ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами и о расторжении кредитного договора. Указанные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на Дата обезличена2012 за ответчиками числится задолженность в сумме № рублей 78 коп., в том числе: № рублей 38 коп. - просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата обезличена2008, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере № рублей и государственную пошлину в порядке возврата № рублей. В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Ответчик Насирова Л.Н. иск не признала и показала суду, что не имеет возможности оплатить задолженность Мугиновой А.И.. Ответчики Мугинова А.И. и Мугинова Р.Ш. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы ответчика Насировой Л.Н. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Дата обезличена2008 между Сбербанком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Актанышским отделением № и Мугиновой А.И. заключён кредитный договор № на сумму № рублей, сроком погашения по Дата обезличена2013, с уплатой процентов в размере № годовых. Ответчик Мугинова А.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1 и 4.3 кредитного договора, возврат кредита и процентов производится ежемесячно. Мугинова А.И. нарушила сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на Дата обезличена2012 за Мугиновой А.И. числится задолженность в сумме № рублей 78 коп., в том числе: № рублей 38 коп. - просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты. График погашения кредита не восстановлен. Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Дата обезличена2012 истец направил Мугиновой А.И. требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Требование вручено Мугиновой А.И. Дата обезличена.2012. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, несвоевременно оплачивает задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного Мугиновой А.И. Дата обезличена2008 года Сбербанк заключил договора поручительства с Мугиновой Р.Ш. и Насыровой Л.Н.. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручители обязуются отвечать за исполнение Мугиновой А.Ш. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке и о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащим удовлетворению. Мугинова А.И. нарушила сроки погашения кредита и процентов по нему. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 удовлетворить. Заключенный Дата обезличена2008 между Сбербанком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Актанышским отделением № и Мугиновой А.И. кредитный договор № от Дата обезличена.2008 расторгнуть. Взыскать в солидарном порядке сМугиновой А.И., Мугиновой Р.Ш., Насыровой Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 задолженность по кредитному договору в сумме № рублей 78 коп. и государственную пошлину в порядке возврата в сумме № рублей 97 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан. Районный судья Г.Р. Нурымова