З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 2- 309/12 12 июля 2012 г. с.Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием истца Сахаутдинова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаутдинова И.М. к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора частично недействительным и о взыскании денежной суммы у с т а н о в и л: Сахаутдинов И.М. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» («Хоум Кредит энд Финанс Банк») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена2007 между Сахаутдиновым И.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, сроком на № месяцев, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,7% от суммы кредита. Сумма ежемесячной комиссии составила № рублей, в итоге он уплатил № рублей. Истец полагает, что поскольку данное условие кредитного договора о выплате комиссии за предоставление кредита ущемляет его права, как потребителя, является недействительным. В связи с чем, просит суд признать п. 56 кредитного договора от Дата обезличена2007, устанавливающего взимание ежемесячной комиссий за предоставление кредита в размере 0,7 % от суммы кредита недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере № рублей. Также просит взыскать № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В судебном заседании истец Сахаутдинов И.М. уменьшив исковые требования, просил взыскать сумму уплаченной комиссии в размере № рублей, № рублей за компенсацию морального вреда. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей отказался. Ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращался, также не направил возражение по заявленным исковым требованиям. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что Дата обезличена 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и Сахаутдиновым И.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, процентной ставкой № % годовых. Пунктом 56 договора /заявки на получения кредита/ анкеты заемщика от Дата обезличена2007 предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за предоставление кредита 0,70 % от суммы кредита. Из движения по счету за период с Дата обезличена2007 по Дата обезличена12 видно, что истцом всего уплачено № рублей суммы комиссии. Кредитный договор, на сегодняшний день является закрытым. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора от Дата обезличена2007 об оплате комиссии за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Разрешая исковые требования Сахаутдинова о взыскании суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания компенсации морального вреда, в случае виновного нарушения прав потребителей. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя Сахаутдинова И.М., который необоснованно включил в кредитный договор условие об оказании платной услуги по предоставлению кредита, ежемесячно получал денежные средства за предоставление кредита, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей. Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей, уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита по кредитному договору и № рублей в счет компенсации морального вреда, всего № рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину по данному делу в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сахаутдинова И.М. удовлетворить частично. Признать недействительным п. 56 кредитного договора от Дата обезличена2007 №, предусматривающий уплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,70 % от суммы кредита, заключенного между Сахаутдиновым И.М. и ООО «ХКФ Банк». Взыскать в пользу Сахаутдинова И.М. с ООО «ХКФ Банк» сумму комиссии за предоставление кредита в размере № рублей, № рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать № рублей. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей. Ответчик вправе подать в Актанышский районный суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения суда. Районный судья Г.Р.Нурымова