Р Е Ш Е Н И Е № 2-376/12 именем Российской Федерации 10 августа 2012 года с. Актаныш Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием ответчика Гильфановой Г.С., ее представителя Валиева Р.Г., третьего лица Г..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» к Гильфановой Г.С. о взыскании нанесенного вреда, у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал»обратилось в суд с иском к Гильфановой Г.С. о взыскании нанесенного вреда в сумме № рублей, в обоснование требований указано следующее. Гильфанова Г.С., являясь собственником транспортного средства К... государственный регистрационный номер №, с прицепом Н... государственный регистрационный номер № осуществляла перевозку груза по маршруту И... - 443 км. автодороги М... Дата обезличена2011 в 17 часов 14 минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М... инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по <адрес> произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками У... Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на № Дата обезличена 2011 г. № (далее Акт), согласно которому, фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет № т.. фактические нагрузки на оси: первая ось № т., вторая ось- № т., третья ось- № т., четвертая ось- № т., пятая ось -№ т. При этом согласно правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272. допустимыми с учетом погрешности измерений являются следующие нагрузки: полная масса 40.820 т., первая ось - 6.700 т., вторая ось - 5.700 т., третья ось 5.700 т., четвертая ось 5.700 т., пятая ось - 5,700т. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Участок федеральной дороги М... по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал». Размер вреда, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М... в соответствии с Актом и расчетом, составляет № руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика Гильфановой Г.С.- Валиев Р.Г.. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что сын ответчицы Г... осуществлял перевозку полуприцепов Н..., в том числе частично перевозимого своим ходом. При составлении акта инспектор не принял ни одного заявленного им довода в свою защиту. Согласно характеристике завода изготовителя масса прицепа- самосвала Н... № кг. Считает акт недостоверным, в том числе расчет ущерба, поскольку предельно допустимая общая масса пятиосного седельного автопоезда и предельная нагрузка по его осям, не требующая специального разрешения для осуществления перевозки, составляла менее установленной нормы № тонн по общей массе, в том числе не превышены нормы нагрузки по осям. Третье лицо Г... возразил против иска и показал суду, что в Дата обезличена 2011 со своим знакомым Х... перегоняли из <адрес> РФ в <адрес> полуприцеп и прицепы Н..., у обоих груз был одинаковый. Но только у него вышла превышение нагрузки по осям, сотрудники весового контроля его доводы не стали слушать, сказали, если не подпишешь акт, останешься на посту. Груз необходимо было доставить на следующий день, по этой причине он не стал спорить с сотрудниками весового контроля и подписал акт, копию акта ему вручили. Выслушав доводы ответчицы, ее представителя, третье лицо, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М... Дата обезличена2011 установлен факт превышения автотранспортом К... государственный регистрационный номер №, с прицепом Н... государственный регистрационный номер №, находящимся в собственности у Гильфановой Г.С., под управлением водителя Г..., установленных ограничений по нагрузке на ось. По факту зафиксированного нарушения составлен акт от Дата обезличена2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №. Из акта видно, что фактическая полная масса транспортного средства составляет № т., фактические нагрузки на оси: первая ось- № т., вторая ось- № т., третья ось- № т., четвертая ось- № т., пятая ось -№ т. Водитель Г... с актом ознакомился, подписал, копия ему вручена. Расчет нанесенного вреда в сумме № руб. 40 коп произведен в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. N 149 определяет процедуру введения временных ограничений или прекращений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Российской Федерации (Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам") Согласно п. 3 указанного Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 19 Порядка в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов. Согласно п. 6.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 г., контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.2011 №21 в период с 25 марта по 25 июня 2011г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. На основании данного приказа ФГУ Упрдор «Южный Байкал» издан приказ № от Дата обезличена2011 о введении временного ограничения движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в период с Дата обезличена2011 по Дата обезличена2011 с предельно допустимыми нагрузками на ось. Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в период временного ограничения движения транспорта, без специального разрешения. Доводы ответчика о том, что вторая машина, груженная таким же грузом не превысила допустимые нагрузки на массу и на оси не состоятельны, в данном случае у ответчика превышения допустимой массы груза не было, а было превышение установленных ограничений на 2, 4 и 5 ось. Одинаковый груз в двух машинах может по разному располагаться, различными нагрузками на оси. Также не состоятелен довод ответчика о том, что этим грузом ездили по всей России, только в <адрес> было превышение установленных ограничений на ось. Так как только с 25.04.2011 введено временное ограничение движения транспорта. Из показаний Г... и свидетеля Х... следует, что были установлены дорожные на ограничения на ось. Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям Постановления РФ №934 от 16.11.2009. Доказательств, о неверном подсчете задолженности, ответчиком не представлено. Паспорта прицепов и полуприцепов, их технические характеристики, а также показание свидетеля, в данном случае не подтверждают с достоверностью отсутствие иного груза, перевозимого в автомобиле на момент взвешивания и не опровергают сведения, изложенные в акте о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось. Из показаний свидетеля Х... следует, что у Г... и у него был одинаковый груз, при взвешивании его автомашины превышений по нагрузке на ось не выявлено, контрольное взвешивание не проводилось. При этом, исходя из содержания Акта, каких-либо замечаний от водителя Г... при осуществлении взвешивания не поступило. Акт не признан недействительным. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности превышения установленных для данного автомобиля предельно допустимых ограничений по нагрузке на ось и считает необходимым удовлетворить исковые требования. При подаче иска истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела судом. Сумма госпошлины в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» к Гильфановой Г.С. о взыскании нанесенного вреда удовлетворить. Взыскать сГильфановой Г.С. в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» плату в счет возмещения вреда в сумме № рублей и № рублей сумму госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан. Районный судья Г.Р. Нурымова