Р Е Ш Е Н И Е № 2-406/2012 именем Российской Федерации 02 октября 2012года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием представителя истца Закирова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилмеразиева В.В. к ООО «Росгосстрах», Хасанову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Гилмеразиев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Хасанову Ф.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на 18 км. автодороги Актаныш-<адрес> произошло ДТП с участием водителей Гилмеразиев В.В., управлявшего автомобилем <В...> с государственным номером <данные изъяты> и водителя Хасанова Ф.Ф., управлявшего автомобилем <М...> с государственным номером <данные изъяты>, который нарушил п.10.1, 11.1 и 9 Главы ПДД. В результате автомобиль истца получил технические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Хасанова Ф.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило сумму материального ущерба в размере <N1> рублей. С данной суммой возмещения материального ущерба истец не согласился, в связи с чем обратился к эксперту-оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автотранспорта. Согласно отчету <№>, составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <N2> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <N3> рублей. За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости он оплатил <N4> рублей, за эвакуацию оплатил <N5> рублей. После ДТП он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, пережил нравственные страдания, заболел <данные изъяты>. В счет компенсации морального вреда просит взыскать <N6> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения <N7> рублей, с ответчика Хасанова Ф.Ф. сумму ущерба в размере <N8> рублей, сумму государственной пошлины в размере <N9> рублей, <N6> рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей за услуги юриста. В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ответчику Хасанову Ф.Ф. о компенсации морального вреда, о взыскании суммы расходов за медицинские услуги в размере <N11> рублей, стоимости проездов в размере <N12> рублей, отказался. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <N13> рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <N14> рублей за утрату товарной стоимости, <N5> рублей за услуги эвакуатора и судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере <N9> рублей, за услуги представителя в размере 10000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит дело рассмотреть без своего участия и отказать в иске, указывая, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило обязанность, предусмотренную ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», возместило ущерб в сумме <N1> рублей. Согласно п.21 Постановления Правительства от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения экспертизы. По мнению представителя ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей несоразмерны предъявленным истцом требованиям и завышены. Ответчик Хасанов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы представителя истца Закирова М.М. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Хасанова Ф.Ф., управлявшего автомобилем <М...> с государственным номером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Гилмеразиев В.В. автомобилю <В...> с государственным номером <данные изъяты> причинены механические повреждения. Вина Хасанова Ф.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Актанышского района от ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой инспектора ДПС ОГИБДД Актанышского ОВД ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, автомобиль <М...> с государственным номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность которого как владельца указанного автомобиля застрахована на основании договора <№> с ООО «Росгосстрах», в связи с чем у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ООО «Росгосстрах» возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда его имуществу в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Гилмеразиев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и ему выплачено <N1> рублей. Не согласившись размером страховой выплаты, истец провел независимую оценку транспортного средства у ИП ФИО8 по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <В...> с учетом износа определена в сумме <N2> рублей, сумма, недополученная истцом для восстановления машины, составляет <N15> рублей. Кроме этого, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина которой определена ИП ФИО8 в сумме <N14> рублей. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, ущерб в сумме <N14> рублей, причиненный в результате ДТП автотранспорту истца, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости истец заплатил <N16> рублей. За услуги эвакуатора истец оплатил <N5> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» доказательства, опровергающие исковые требования Гилмеразиев В.В., суду не предоставлены. Таким образом, всего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере <N20> рублей (<N2>+<N14>+<N5>+<N16>). Представитель истца просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <N7> рублей, из них: <N13> рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <N14> рублей за утрату товарной стоимости, <N5> рублей за услуги эвакуатора. Учитывая, что по факту данного дорожно-транспортного происшествия Гилмеразиев В.В. сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была выплачена в размере <N1> рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <N7> рублей. (120000-<N1>). В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» указанные расходы в размере 6000 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <N19> рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гилмеразиева В.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гилмеразиева В.В. сумму ущерба в размере <N7> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <N19> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд. Судья Г.Р. Нурымова