Р Е Ш Е Н И Е 25 апреля 2012 года. село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Л.И.Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу старшего ИДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Р.А.Харисова на постановление мирового судьи судебного участка №2 Актанышского района РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Актанышского района РТ Исламовой Р.К., от Дата обезличена 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнетдинова Р.Р., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Актанышского района РТ Исламовой Р.К. от Дата обезличена 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова Р.Р. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Как установлено мировым судьей, Дата обезличена 2012 года в 22.00 часов Зайнетдинов Р.Р. на № км 800 м автодороги А..., управляя автомобилем, в нарушении п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся. Мотивируя тем, что Зайнетдинов Р.Р., покинул место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, мировой судья вынес вышеуказанное постановление. Старший ИДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Р.А.Харисов, указывая на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, и дело рассмотрено без его участия и без участия потерпевшего, просит отменить данное постановление и привлечь Р.Р.Зайнетдинова к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.А.Харисова, А.А.Зайнетдинова, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме. Судом установлено: Дата обезличена 2012 года в 22.00 часов Зайнетдинов Р.Р. на № км 800 м автодороги А..., управляя автомашиной В... с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении села <адрес>, на своей полосе совершил наезд на пешехода Ф..., который получил телесные повреждения. После чего Зайнетдинов Р.Р., оставив место ДТП отвез его в Актанышскую ЦРБ. Мотивируя тем, что Зайнетдинов Р.Р., покинул место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, мировой судья производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова Р.Р. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно статье 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрено статьей 12.27 КоАП РФ. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.). К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др. По части 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. По рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение. Зайнетдинов Р.Р. оставил место ДТП для доставления пострадавшего в медицинское учреждение, однако после совершения ДТП им не выполнены обязанности, возложенные на водителей транспортных средств пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дело: рапортом сотрудника полиции Харисова Р.Р. (л.д.1-2), сообщением «03» (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.7), объяснениями Ф..., Зайнетдинова Р.Р. (л.д.9,10). На указанные действия Зайнетдинова Р.Р. мировым судьей не дана юридическая оценка, всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснено обстоятельство дела, что не дало разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело (жалоба) может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела (жалобы) и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (жалобы) либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего Ф... Ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает их права, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. Согласно статье 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу старшего ИДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Р.А.Харисова удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Актанышского района РТ Исламовой Р.К., от Дата обезличена 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнетдинова Р.Р. - отменить и административное дело возвратить на новое рассмотрение. Районный судья: Янгиров Х.Х.