Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 г. село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Янгиров Х.Х., с участием Мирхайдарова А.А., при секретаре Ситдиковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирхайдарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от Дата оьбезличена2011 Мирхайдаров подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № месяца за то, что Дата оьбезличена 2011 года в 16.03 час. Мирхайдаров А.А. на № км автодороги <адрес>, управляя автомобилем, нарушил пункт 11.4 ПДД, за совершение обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженное закруглением малого радиуса в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Мирхайдаров просит отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что обгона с выездом на встречное движение не было, он объехал автомашину марки «Нива». Он ехал в гору, спереди ехавшая автомашина марки «Нива» включила правый поворотник и переместилась на обочину. Только после этого он объехал данный автомобиль без выезда на встречную полосу. Инспектор, находившийся в автомобиле предложил подписать протокол с согласием о том, что он совершил обгон автомашины марки «Нива» и заплатить штраф, в случае же не согласия остановит любую автомашину на трассе и любой водитель подтвердит факт обгона им автотранспортного средства, при этом указал, что его машину поставят на штраф-стоянку. На просьбу Мирхайдарова остановить автомашину марки «Нива» инспектор не отреагировал, хотя свидетельские показания могли бы разрешить данный вопрос. Инспектору было предложено представить видеофиксацию, обгона транспортного средства, но инспектор отказав ему в этом указал, что данное доказательство они передадут в суд, где он сможет и увидеть. Мировой судья, привлекая его к административной ответственности, вынес постановление без участия свидетелей и иных доказательств, в том числе видеофиксации транспортных средств. Выслушав объяснение Мирхайдарова, и изучив материалы дела, прихожу к следующему: Из объяснения Мирхайдарова следует, что он Дата оьбезличена 2011 года в 16.03 час., на № км автодороги <адрес> управляя автомашиной В... с регистрационным номером № 16 RUS объехал автомашину, при этом возможно пересек сплошную линию левым передним колесом, его остановил сотрудник ГИБДД и составил протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Он не согласен с данным протоколом, потому что он обгон не совершал, схема места совершения административного правонарушения не составлялась, ему не предлагали ознакомиться с приложенной к административному материалу схемой, которая могла бы подтвердить его невиновность, если бы он совершил обгон, в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения указали бы данные водителя автомашины и марки автомашины, которую он объехал, опросили бы водителя, видеофиксацию не представили, все это подтверждает его невиновность, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, просит прекратить административное дело, составленное в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Объяснение Мирхайдарова А.А. подтверждается следующими доказательствами: Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мирхайдарова А.А., он Дата оьбезличена 2011 года в 16.03 час. на № км автодороги <адрес> управляя автомашиной В... с регистрационным номером № 16 RUS совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью выраженное закруглением малого радиуса в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 «сплошная линия» разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. В протоколе дано объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Не согласен. Видео не показывали», свидетелей не имеется, не указано транспортное средство и данные его водителя, которую объехал Мирхайдаров А.А. Схема места совершения административного правонарушения, а так же доказательства видеофиксации в материалах дела отсутствуют. На судебный запрос, доказательство видеофиксации от Дата оьбезличена 2011 года в 16.03 час. в отношении Мирхайдарова А.А. на № км автодороги <адрес>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, старшим лейтенантом С.Н. №, протокол 16 РТ №, полком ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РТ не представлено. Старший лейтенант С.Н. № в судебное заседание не явился. Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательство, опровергающее объяснение Мирхайдарова А.А., в материалах дела не имеется. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция части 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Оценив доказательства и исследовав всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что действие Мирхайдаров А.А. следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Актанышского района РТ, постановление от 07.09.2011 по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя считать законным и обоснованным. Оно должно быть изменено с привлечением Мирхайдарова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от 07.09.2011 изменить. Признать Мирхайдарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф перечислить: УФК по РТ (Министерство финансов РТ), расчетный счет -№ 40101810800000010001; Банк - ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань; БИК- 049205001; ИНН получателя - 1654019570, КПП получателя - 165501001, код бюджетной классификации - 71111705020020004180, ОКАТО 92205000000. . . Районный судья: Янгиров Х.Х.