у с т а н о в и л: Постановлением начальника ОГИБДД Актанышского ОВД от Дата обезличено2011 Фаляхов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ, согласно которому Дата обезличено 2011 года в 13 часов 15 минут Фаляхов Р.Р., управляя автомобилем В..., государственный регистрационный знак № 116 RUS, и следуя по автодороге ... № км., нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, то есть не выбрал соответствующую скорость движения и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, не справился с рулевым управлением совершил столкновение с впереди движущемся в попутном направлении транспортным средством. Не соглашаясь с данным постановлением Фаляхов Р.Р. указывает следующее: Дата обезличено 2011 года он управляя автомашиной В..., № двигался по автодороге ... в районе № км. со скоростью не более 60 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Г...), однако Фаляхов Р.Р. соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. В тот момент, когда он приблизился к участку дороги, к которой примыкала второстепенная дорога, автомобиль Г..., который двигался впереди него, резко снизил скорость и не включая сигнала поворота начал совершать поворот налево. В это время он также принял меры по снижению скорости, а также попытался объехать впереди идущий автомобиль справа, т.к. правилами дорожного движения это не запрещено. Однако в последствии водитель а/м Г... передумал совершить поворот и попытался вернуться на свою полосу движения. В результате произошло ДТП, так как в момент возвращения а/м Г..., он не успел его опередить. Пассажирка, ехавшая с Фаляхов Р.Р. в машине, получила легкие телесные повреждения. Дело было передано следователю, который подтвердил, что сигнал поворота Г... не работал. Фаляхов Р.Р. считает, что ДТП произошло по вине водителя Г..., поэтому он просит постановление отменить. Представитель ОГИБДД А.Р. с жалобой не согласился, показал, что схему составили с участием двух водителей. Фаляхов Р.Р. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, не справился с рулевым управлением совершил столкновение с впереди движущемся в попутном направлении транспортным средством Г... с государственным регистрационным знаком № 16 RUS. На место ДТП он выехал сам, световые указатели поворота автомашины Г... были в исправном состоянии. Схему ДТП составил следователь, при составлении схемы не указана полевая дорога, автомашина Г... после ДТП находилась на этой дороге. Второй участник ДТП Р.Р., водитель Г..., с жалобой не согласился, просил постановление оставить в силе, указав, что заблаговременно включив указатель поворота в правую сторону, доехав до места поворота в проселочную дорогу он, притормозив начал поворачивать руль вправо, в зеркало заднего вида увидел в 30 метрах автомобиль В..., через некоторое время его машина пошатнулась и издался громкий звук. Спустившись на местную дорогу остановился, после чего увидел В... с разбитым лобовым стеклом и поврежденной крышей. Выслушав доводы Фаляхова Р.Р., представителя ОГИБДД, объяснение второго участника ДТП Р.Р., допросив свидетеля А.А., изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащим удовлетворению. Свидетель А.А. показала суду, что Фаляхов Р.Р. является его другом, в тот день ехали в Башкортостан, Фаляхов Р.Р. ехал со скоростью примерно 80-90 км/ч, после того как проехали с.<адрес> и проехали еще 2-3 км, увидели впереди едущий грузовой автомобиль, автомобиль ехал медленно, когда начали приближаться, данная автомашина начала ехать влево, затем вправо, в это время Фаляхов Р.Р. начал быстро выворачивать влево чтобы избежать столкновения, при этом притормаживая. В результате этого произошло столкновение. Согласно пункту 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. По пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Как видно из схемы ДТП, ширина проезжей части дороги составляет 7,6 м. Автомашина Г... расположена с правой стороны от автодороги на расстоянии 5,1 м. Автомашина В... расположена на своей полосе движения, на расстоянии 3,0 м. от правого края дороги, след торможения составил 19,5 м., на расстоянии 2.0 м. от правого края дороги. На осыпи грязи на расстоянии 3.0 м. от правого края дороги находится лобовое стекло. При составлении схемы ДТП Фаляхов Р.Р. и Р.Р. участвовали, имеются их подписи. Возражений относительно составления схемы к протоколу ОМП не имеется. Согласно статье 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из представленных доказательств материала административного дела усматривается вина Фаляхова Р.Р., то есть нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Объяснение А.А. не может являться доказательством отсутствия вины Фаляхова Р.Р., в связи с тем, что все доказательства по административному делу рассмотрены в совокупности, кроме этого она является заинтересованным в исходе лицом, т.к. является невестой Фаляхова Р.Р.. Доводы Фаляхова Р.Р. о неисправности световых указателей поворота автомашины Г... материалами не подтверждается, из пояснения сотрудника ГИБДД, указатели поворота были в исправном состоянии. При таких обстоятельствах доводы Фаляхова Р.Р. не состоятельны, вынесенное начальником ОГИБДД постановление является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ р е ш и л: Постановление начальника ОГИБДД Актанышского ОВД от Дата обезличено2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаляхова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Фаляхова Р.Р. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через Актанышский районный суд. . . Судья Нурымова Г.Р.