Дело № 1-37/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п.г.т. Аксубаево 5 июля 2012 года

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксубаевского района РТ Горожанкиной Л.Г.

подсудимого Кононова В.В.

защитника Долбуновой И.Ю., представившего удостоверение *-* номер *-* и ордер *-* номер *-*,

при секретаре Дмитриевой О.К.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кононова В.В., *-* данные изъяты *-*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 125 УК РФ и частью третьей статьи 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.В. обвиняется в том, что 4 марта 2012 года, примерно в 23 часа 15 минут, управляя личным автомобилем *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, на автодороге *-* адрес *-*, в условиях ограниченной видимости - тумана, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не предпринял меры к снижению скорости и полной остановке транспортного средства, не обеспечил устойчивое движение автомобиля на проезжей части автодороги, вследствие чего на *-* адрес *-* данной автодороги выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, идущего по краю проезжей части, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия.

Он же обвиняется в том, что при вышеуказанных обстоятельствах, совершив дорожно – транспортное происшествие, скрылся с места происшествия, заведомо оставив ФИО2, находящегося в опасном для жизни состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие полученных им травм, без помощи, хотя имел реальную возможность оказать помощь ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Кононов В.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал, суду показал, что 4 марта 2012 года, управляя автомашиной *-* данные изъяты *-*, по пути следования в *-* адрес *-*, сбил человека и, находясь в шоковом состоянии, оставил место происшествия.

Виновность подсудимого Кононова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 5 марта 2012 года ФИО3 сообщил, что ее сына - ФИО2 на автодороге насмерть сбила автомашина марки *-* данные изъяты *-*.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 4 марта 2012 года, когда они с ФИО2 возвращались из *-* адрес *-* в *-* адрес *-* и шли по правой части дороги, последнего сбила встречная автомашина марки *-* данные изъяты *-*, которая ехала на большой скорости. Проехав 10 метров, автомашина остановилась, приоткрыв дверь, водитель что – то крикнул, и автомашина последовала в сторону *-* адрес *-*. После этого, к месту происшествия подъехал ФИО5., вызвали скорую помощь, фельдшер скорой помощи констатировал смерть ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 4 марта 2012 года ему позвонил ФИО3, и попросил забрать его и ФИО2 из *-* адрес *-*. Он выехал примерно в 23 часа, на дороге местами был туман, видимость была около 15 – 20 метров, он ехал со скоростью 40 – 50 км. в час. Примерно через 2 километра, на дороге его встретил ФИО3, который остановил его и сообщил, что ФИО2 только что сбила автомашина. ФИО2 лежал левой на обочине по направлению в *-* адрес *-*, лицом вниз, еще хрипел. Минут через 20 -25 подъехала машина скорой помощи, фельдшер скорой помощи констатировал смерть ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает *-* данные изъяты *-*, 4 марта 2012 года в составе следственно – оперативной группы выехал на место дорожно – транспортного происшествия между населенными пунктами *-* адрес *-*. На дороге местами был туман. На месте происшествия, на краю левой обочины, по ходу движения из *-* адрес *-* лежал, труп ФИО2 Там же находился его друг – ФИО3, который сообщил, что его друга сбила автомашина марки *-* данные изъяты *-*. ФИО3 также пояснил, что сбившая его друга автомашина остановилась, после уехала.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работает *-* данные изъяты *-*, 4 марта 2012 года, выехали на место дорожно – транспортного происшествия между деревнями *-* адрес *-*. На дороге местами был туман. Когда приехали на место происшествия, на противоположной стороне дороги от их полосы движения, прямо у края обочины, лежал пострадавший. Очевидец происшествия – ФИО3 сообщил, что пострадавшим является ФИО2. Фельдшер скорой помощи при осмотре констатировал смерть ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 4 марта 2012 года как фельдшер скорой помощи, выехал на место дорожно – транспортного происшествия между деревнями *-* адрес *-*. В 23 часа 50 минут он констатировал смерть ФИО2.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного следствия о том, что 4 марта 2012 года, днем в *-* адрес *-* к ним приехали ФИО3 и ФИО2. Обратно они домой отправились пешком. Примерно в 4 часа утра 5 марта 2012 года ФИО3 по телефону им сообщил, что ФИО2 на обратном пути насмерть сбила автомашина.

Телефонным сообщением ФИО11 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району (л.д.20), в котором сообщает, что 4.03.2012, примерно в 23 часов 10 минут, между населенными пунктами *-* адрес *-* автомашина *-* данные изъяты *-* сшибла человека и скрылась с места происшествия.

Справкой по дорожно- транспортному происшествию, из которой следует, что 4.03.2012 года, водитель Кононов В.В., управляя автомашиной *-* данные изъяты *-* государственный номер *-* данные изъяты *-*, на 19 км автодороги *-* адрес *-*, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на пешехода ФИО2. (л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, их которых усматривается, что объектом осмотра является 19 км.участок автодороги *-* адрес *-*, ширина проезжей части автодороги 7,7 м., на обочине, с левой стороны, лежит труп мужчины, на обочине имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.(л.д.46-57).

Протоколом выемки автомобиля с государственным регистрационным знаком *-* данные изъяты *-*, его осмотра и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства(64 -72).

Заключением эксперта, свидетельствующим, что смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий и мозжечка, боковые желудочки головного мозга, перелома свода и основания черепа, множественных переломов верхней и нижней челюсти, скуловой кости слева, раны бровной дуги слева, нижней губы, подбородочной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент получения. Характер, локализация и объем повреждений не исключает возможности их образования при ударе выступающими частями автомобиля, вероятно слева по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего, с последующим его отбрасыванием и ударом о твердую поверхность, не исключается возможность образования их в условиях дорожно – транспортного происшествия, при столкновении движущегося автомобиля с потерпевшим(л.д. 87-91).

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что водитель автомобиля *-* данные изъяты *-* Кононов В.В., при условиях, указанных в описательной части приговора, при движении со скоростью 30 км/в час, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при обнаружении последнего на расстоянии 20 метров от передней части своего автомобиля (л.д. 99-102).

Действия подсудимого Кононова В.В. суд квалифицирует части третей статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и по статье 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровью состояние.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая ФИО1 помирилась с подсудимым и просила производство по делу прекратить; ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кононов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Кононов В.В. *-* данные изъяты *-*, совершил преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Ущерб по делу потерпевшему возместил в полном объеме.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кононова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 125 УК РФ и частью третьей статьи 264 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения Кононову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* данные изъяты *-*, хранящийся на специальной стоянке АНО БДД, возвратить Кононову В.В., осколки стекла фары, зеркала, пластика от автомашины и зуб, обнаруженные на месте происшествия и остатки осколков стекла от фары автомашины *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* данные изъяты *-*, изъятые в ходе выемки, хранящиеся в Нурлатском МРСО СУ СКР по РТ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья А.В.Никитина