Дело № 1-38/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Аксубаево 11 июля 2012 года

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксубаевского района РТ Горожанкиной Л.Г.

подсудимой Влодарчик Е.Е.

защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение *-* номер *-* и ордер *-* номер *-*,

при секретаре Дмитриевой О.К.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Влодарчик Е.Е., *-* данные изъяты *-*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Влодарчик Е.Е. 27 сентября 2011 года, около 18 часов, находясь в помещении диспетчерской ОАО «Аксубаевское МПП ЖКХ», расположенного по адресу: *-* адрес *-*, из находившейся женской сумки тайно похитила сотовый телефон *-* данные изъяты *-* стоимостью *-* данные изъяты *-* рублей, принадлежащий ФИО1

В судебном заседании Влодарчик Е.Е. подтвердила, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Горожанкина Л.Г. выразила свое согласие на постановление приговора по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Влодарчик Е.Е. суд квалифицирует пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает, что Влодарчик Е.Е. *-* данные изъяты *-*, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно. Явку ее с повинной и наличие малолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Влодарчик Е.Е. на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Влодарчик Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Влодарчик Е.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - женскую сумку, сотовый телефон *-* данные изъяты *-*, кассовый чек от *-* дд.мм.гггг *-* и гарантийный талон *-* данные изъяты *-* оставить у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Никитина А.В.