Дело № 1-63/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.г.т. Аксубаево 12 октября 2010 года
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муратшина М.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Киямовой Д.И.,
подсудимых Федосеева В.Н., Петрова Г.Н.,
защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение *-* номер обезличен *-* и ордер *-* номер обезличен *-*,
защитника Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение *-* номер обезличен *-* и ордер *-* номер обезличен *-*,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Тимкиной О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федосеева В.Н., *-* данные изъяты *-*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК РФ,
Петрова Г.Н., *-* данные изъяты *-*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федосеев В.Н. *-* xx.xx.xxxx *-*, реализуя умысел на хищение чужого имущества, предложил подсудимому Петрову Г.Н. совместно совершить хищение напольных весов из помещения зернохранилища, принадлежащего ФИО1., расположенного по адресу: *-* данные изъяты *-*. Петров Г.Н. согласился с предложением Федосеева В.Н. и с этого момента они действовали совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью *-* xx.xx.xxxx *-* Федосеев В.Н. и Петров Г.Н. через проем в стене незаконно проникли в помещение зернохранилища ФИО1 расположенного по адресу: *-* данные изъяты *-*, после чего тайно похитили оттуда напольные весы, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенным имуществом Федосеев В.Н. и Петров Г.Н. распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Федосеев В.Н. и Петров Г.Н. причинили ФИО1 имущественный вред на сумму 1600 рублей.
Подсудимые Федосеев В.Н. и Петров Г.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью. Подсудимые суду показали, что *-* xx.xx.xxxx *-*, проезжали на мотоцикле *-* данные изъяты *-* принадлежащего Петрову Г.Н. мимо территории зернохранилища бывшего КП «Восток», расположенного *-* данные изъяты *-*. В здании зернохранилища сбоку от ворот имелся проем. Подсудимые подошли к проему в стене и увидел в зернохранилище напольные весы. Федосеев В. предложил похитить эти весы из помещения зернохранилища, чтобы использовать их для взвешивания металлолома перед сдачей его приемщику металла. Петров Г.Н. согласился с предложением Федосеева В. и вдвоем они вынесли указанные напольные весы из помещения зернохранилища через проем в стене, после чего погрузили их в мотоцикл Петрова Г.Н. Эти весы они сначала отвезли к Петрову Г.Н. домой, где в этот же вечер взвесили весь металлолом в его хозяйстве. Позднее перевезли данные весы в хозяйство Федосеева В.Н. на мотоцикле. Через несколько дней сотрудники милиции изъяли указанные весы. О том, что эти весы принадлежат ФИО1 они узнали только от милиционеров.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в 2008 году он купил у КП «Вперед» здание зернохранилища, расположенное *-* данные изъяты *-*. Здание зернохранилища со всеми находящимися внутри вещами он купил за 30000 рублей. Двери зернохранилища он запирал на навесные замки. В начале июля 2010 года, точную дату не помнит, неизвестные ему лица разобрали часть стены его здания зернохранилища и похитили оттуда три нерабочих электродвигателя. В милицию он сообщать не стал, так как эти электродвигатели были нерабочие и ценности для него не представляли. После этого случая проем в стене зернохранилища он не ремонтировал, так как не было возможности. *-* xx.xx.xxxx *-*, он зашел внутрь зернохранилища и обнаружил, что оттуда похитили напольные весы. После этого он сообщил в милицию. Вечером того же дня милиционеры нашли в хозяйстве Федосеева В.Н. весы, которые он опознал как свои по приметам. Похищенные у него весы оценивает в 1600 рублей.
Показания свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия л.д.53-54) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что примерно *-* xx.xx.xxxx *-* года, точную дату не помнит, около 22 часов его отец Валерий позвал его помочь привезти весы от Петрова Г.Н.. Вместе с отцом и Петровым Г.Н. на мотоцикле последнего они перевезли напольные весы из хозяйства Петрова Г.Н. к ним в хозяйство. На этих весах они взвешивали металлолом. Чьи это были весы, ни отец, ни Петров Г. не рассказывали. Через несколько дней после этого к ним пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что напольные весы, находящиеся у них в хозяйстве похищены у ФИО1 Эти весы они добровольно выдали сотрудникам милиции.
Заявлением ФИО1 о том, что *-* xx.xx.xxxx *-*, с его зернохранилища, расположенного *-* данные изъяты *-* были похищены напольные весы л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фото-таблицей в которых указано, что местом преступления является здание зернохранилища, принадлежащее ФИО1 расположенное *-* данные изъяты *-*. Также указано, что у ФИО1 изъяты договор купли продажи, накладная, акт приема-передачи, подтверждающие приобретение последним указанное здание зернохранилища л.д. 7-10).
Протоколом явки с повинной Федосеева В.Н. о том, что *-* xx.xx.xxxx *-* года, он вместе с Петровым Г.Н. проник в помещение зернохранилища бывшего коллективного предприятия *-* данные изъяты *-* и похитил оттуда напольные весы л.д. 15).
Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей, в которых указано, что из хозяйства Федосеева В.Н. изъяты похищенные напольные весы л.д. 17-20).
Заключением эксперта *-* номер обезличен *-* от *-* xx.xx.xxxx *-* г., согласно которому стоимость напольных весов, похищенных у ФИО1 составляет 1600 рублей л.д. 59-61).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в которых закреплено описание похищенных напольных весов л.д. 65-67).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – напольных весов с серийным номером *-* номер обезличен *-* л.д. 68).
Протоколом осмотра предметов с ксерокопиями, в которых закреплено описание документов, подтверждающих приобретение ФИО1 здания зернохранилища, расположенного *-* данные изъяты *-* (л.д. 70).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – договора купли продажи от *-* xx.xx.xxxx *-* г., накладная от *-* xx.xx.xxxx *-* г., акт приема-передачи от *-* xx.xx.xxxx *-* г. л.д. 75).
Протоколом выемки, в котором указано, что из хозяйства Петрова Г.Н. изъят мотоцикл *-* данные изъяты *-* л.д. 78-79).
Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, в которых закреплено описание мотоцикла *-* данные изъяты *-*, изъятого у Петрова Г.Н. л.д. 80-83).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- мотоцикла *-* данные изъяты *-* серийным номером *-* номер обезличен *-* л.д. 84).
Действия подсудимых Федосеева В.Н., Петрова Г.Н. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.
Подсудимые Федосеев В.Н. и Петров Г.Н. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, *-* данные изъяты *-*, по месту жительства, а Федосеев В.Н. также по последнему месту работы характеризуются положительно.
Наличие у Федосеева В.Н. на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также его явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федосеева В.Н. и Петрова Г.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства каждому.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Федосееву В.Н. и Петрову Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Федосеева В.Н. и Петрова Г.Н. не менять места постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, – не менее 2-х раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Федосееву В.Н. и Петрову Г.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- напольные весы, накладную, договор купли-продажи, акт приема-передачи хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить ему же;
- мотоцикл *-* данные изъяты *-* с серийным номером *-* номер обезличен *-*, хранящийся у Петрова Г.Н., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья М.Р. Муратшин