Дело № 1 – 51 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Аксубаево 31 августа 2012 года

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксубаевского района РТ Гильманова И.Х.,

подсудимых Мокеева Б.А. и Морозова И.И.,

защитника Утяковского Н.С., представившего удостоверение *-* номер *-* и ордер *-* номер *-*,

при секретаре Дмитриевой О.К.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мокеева Б.А., *-* данные изъяты *-*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ,

Морозова И.И., *-* данные изъяты *-*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Мокеев Б.А. и Морозов И.И. *-* дд.мм.гггг *-*, находясь в здании пилорамы, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: *-* адрес *-*, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить металлолом общим весом 140 килограмм стоимостью *-* данные изъяты *-* за 1 килограмм, всего на общую сумму *-* данные изъяты *-* рублей, принадлежащий ФИО1. Однако, не смогли довести свой умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО1.

В судебном заседании подсудимые Мокеев Б.А. и Морозов И.И. вину признали, суду показали, что находясь в здании пилорамы, принадлежащей ФИО1, решили похитить детали от пилорамы. Мелкие детали сложили в мешок. Обнаружив крупную деталь, попытались вынести ее на улицу. Деталь была тяжелая, в связи с чем Мокеев Б.А. попросил проходящего мимо ФИО2 помочь им. Втроем вынесли деталь. Пройдя с деталью метров 100, их задержал ФИО1, вызвав сотрудников полиции.

Виновность подсудимых подтверждается и следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что *-* дд.мм.гггг *-*, проезжая мимо пилорамы, увидел как трое мужчин выносят из пилорамы, принадлежащей его брату – ФИО1, металлический предмет. Дождавшись, когда они дойдут до пункта приема металлолома, остановил их. Ими оказались подсудимые и ФИО2. ФИО2 убежал, а подсудимые пояснили, что металлическую деталь вынесли из пилорамы. По приезду сотрудников полиции зашли в помещение пилорамы, где увидели мешок с металлическими деталями. Взвесив металлические детали, выяснили, что всего подсудимые пытались похитить *-* данные изъяты *-* кг. металла.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что *-* дд.мм.гггг *-* по просьбе Мокеева Б.А. помог подсудимым вынести из здания пилорамы металлическую деталь. Пройдя метров 100 от пилорамы, их остановил ФИО1. Испугавшись, он убежал домой.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.57) о том, что в ходе рассмотрения сообщения ФИО1 было установлено, что подсудимые Мокеев Б.А. и Морозов И.И. из пилорамы пытались похитить металлолом.

Телефонным сообщением ФИО4 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району (л.д.9) о том, что *-* дд.мм.гггг *-* неизвестные лица разбирают пилораму.

Заявлением потерпевшего ФИО1 в Отдел МВД России по Аксубаевскому району (л.д.10) о привлечении к уголовной ответственности подсудимых.

Протоколами явок с повинной в Отдел МВД России по Аксубаевскому району (л.д.12,13), в которых Морозов И.И. и Мокеев Б.А. сообщают, что *-* дд.мм.гггг *-* они из здания пилорамы пытались похитить металлические детали.

Протоколом осмотра места происшествия от *-* дд.мм.гггг *-* и фототаблицами к нему (л.д.14-15, 16-18), из которых усматривается, что на воротах пилорамы запорное устройство отсутствует, перед входными воротами обнаружен белый полимерный мешок с металлическими изделиями; на расстоянии 70 метров от дороги *-* адрес *-* обнаружено металлическое изделие прямоугольной формы. Взвешиванием указанных предметов установлен общий вес - *-* данные изъяты *-* кг. Указанные предметы изъяты с места происшествия.

Протоколом выемки (л.д.77), из которого усматривается, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал договор купли-продажи *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, накладную от *-* дд.мм.гггг *-*, акт приема-передачи *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*.

Протоколом осмотра выданных ФИО1 документов (л.д.78-82) и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83).

Протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия *-* дд.мм.гггг *-* (л.д.86-88) и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Справкой ООО «Втормет-транзит» г. Нурлат (л.д.91) о том, что стоимость 1 килограмм черного металла составляет 6 рублей 50 копеек.

Действия подсудимых Мокеева Б.А. и Морозова И.И. суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.62-63) усматривается, что *-* данные изъяты *-*.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.71-72) усматривается, что *-* данные изъяты *-*

При определении подсудимым наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Мокеев Б.А. и Морозов И.И. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно. Явку их с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у Мокеева Б.А. и Морозова И.И. малолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мокеева Б.А. и Морозова И.И., суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Мокеевым Б.А. и Морозовым И.И. на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь статями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мокеева Б.А. и Морозова И.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения Мокееву Б. А. и Морозову И. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, акт приема-передачи к договору купли-продажи *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, накладную от *-* дд.мм.гггг *-*, оставить у потерпевшего ФИО1, запасные части от пилорамы, хранящиеся в Отделе МВД России по Аксубаевскому району, возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья А.В. Никитина