Дело №11-4/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2012 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Дмитриевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по апелляционной жалобе Жаренова И.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Аксубаевского района Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-*, которым отказано в удовлетворении иска Жаренова И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения *-* номер *-* о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав истца Жаренова И.А., представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения *-* номер *-* Сиплатова Д.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Жаренов И.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения *-* номер *-* о признании недействительными условий кредитного договора *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указал, что *-* дд.мм.гггг *-* между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения *-* номер *-* заключен кредитный договор *-* номер *-*, в соответствии с которым получил кредит в сумме *-* данные изъяты *-* рублей сроком на 3 года под 18% годовых. Оспаривая пункт 3.1. указанного договора, предусматривающий взимание платежа за открытие ссудного счета, как незаконный и нарушающий права потребителей, просил взыскать незаконно удержанные деньги в сумме *-* данные изъяты *-* рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *-* данные изъяты *-* рублей, компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-* рублей, а также расходы по оплате труда адвоката в размере *-* данные изъяты *-* рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения *-* номер *-* Сиплатов Д.Н. иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №1 Аксубаевского района РТ *-* дд.мм.гггг *-* постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Жаренов И.А. просит отменить решение мирового судьи как незаконное. Одновременно истец Жаренов И.А. ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения *-* номер *-* Сиплатова Д.Н., суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с абзацем 1 части второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом при вынесении решения.

Данная норма права является императивной и предполагает возможность восстановления срока исковой давности только до принятия решения судом первой инстанции. Соответственно, норма стати 109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не может быть применена.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Аксубаевского района Республики Татарстан *-* дд.мм.гггг *-* по делу по иску Жаренова И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения *-* номер *-* о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаренова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Никитина А.В.