Дело № 2-515/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2010 года п.г.т. Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р., при секретаре Узяковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к Сафиуллину И.Р. о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей либо обязании вернуть *-* данные изъяты *-* и документацию на него по акту приема-передачи У С Т А Н О В И Л: ООО «Полигон» обратилось в суд с иском к Сафиуллину И.Р. о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей либо обязании вернуть *-* данные изъяты *-* и документацию на него по акту приема-передачи. В обосновании требований указано, что *-* дд.мм.гггг *-* между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи вышеуказанного а/м, стоимостью 500 тысяч рублей, подписан акт приема-передачи указанного автотранспортного средства. До настоящего времени денежные средства от ответчика в кассу и на расчетные счета ООО «Полигон» не поступили. С декабря 2009 года ООО «Полигон» находится в стадии банкротства. Направленные конкурсным управляющим ООО «Полигон» Шаякбировым К.Х. требования ответчику об оплате стоимости имущества либо о его возврате оставлены без удовлетворения. В судебном заседании представители истца ООО «Полигон» - Шаякбиров К.Х. (конкурсный управляющий) и Шаякбиров Х.Х. исковые требования уточнили, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, просят суд обязать ответчика вернуть *-* данные изъяты *-* и документацию на него по акту приема-передачи. Ответчик Сафиуллин И.Р., его представитель Хитров О.П. иск не признали. Третьи лица – Сафиуллин Р.В., Валеева Ф.С. с иском не согласны. Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, материалов дела *-* дд.мм.гггг *-* между ответчиком и истцом заключен договор купли- продажи *-* номер *-* а/м *-* данные изъяты *-* Согласно пункта 1.1. договора продавец (ООО «Полигон») обязуется передать в собственность покупателя (Сафиуллина И.Р.) указанный а/м, а последний обязуется принять это имущество и уплатить за нее покупную цену. Согласно пунктов 3.1.,3.2,3.2.1.,8.4. договора цена имущества составляет 500000 рублей, оплата производится путем внесения денежных средств в кассу ООО «Полигон» в течение 10 банковских дней со дня вступления в силу договора (его подписания). Как следует из объяснений ответчика, третьих лиц в тот же день (т.е. *-* дд.мм.гггг *-*) подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства от продавца к покупателю (в самом акте ошибочно указана дата «*-* дд.мм.гггг *-*»). Согласно объяснений представителей истца до настоящего времени денежные средства от ответчика в кассу и на расчетные счета ООО «Полигон» не поступили. С декабря 2009 года ООО «Полигон» находится в стадии банкротства. Направленные конкурсным управляющим ООО «Полигон» Шаякбировым Р.Х. требования ответчику об оплате стоимости имущества либо о его возврате оставлены без удовлетворения. Согласно объяснений ответчика Сафиуллина И.Р., его представителя Хитрова О.П. *-* дд.мм.гггг *-* ответчик решил приобрести реализуемый ООО «Полигон» *-* данные изъяты *-* *-* дд.мм.гггг *-* между сторонами был заключен соответствующий договор купли-продажи транспортного средства, составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно условий договора оплата должна была производится путем внесения денежных средств в кассу ООО «Полигон» в течение 10 банковских дней со дня вступления в силу договора (его подписания). При этом ответчик внес в кассу ООО «Полигон» 300 тысяч рублей за приобретенный им *-* данные изъяты *-*, кроме того, его знакомые ФИО1 и ФИО2 дополнительно внесли за него в кассу 150000 рублей и 50000 рублей соответственно, так как собственных средств у ответчика не хватало. При этом бухгалтерией предприятия ответчику Сафиуллину И.Р. была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру *-* номер *-*, подтверждающая факт оплаты на сумму 500000 рублей. Впоследствии ответчик получил от конкурсного управляющего ООО «Полигон» Шаякбирова К.Х. письма в которых с одной стороны тот указывал на наличие у него (т.е. у Сафиуллина И.Р.) задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства в размере 500 тысяч рублей, с другой стороны сообщал, что по договору займа он является кредитором предприятия на сумму 300000 рублей и разъяснял право на включение требований в реестр кредиторов ООО «Полигон». Согласно объяснений ответчика Сафиуллина И.Р. обязательства по договору от *-* дд.мм.гггг *-* им выполнены в полном объеме, при этом никаких договоров займа он не заключал, на какие-либо 300000 рублей не претендует. В настоящее время транспортное средство находится в его собственности. В обосновании своих доводов в судебном заседании ответчик Сафиуллин И.Р., его представитель Хитров О.П. представили квитанцию к приходному кассовому ордеру *-* номер *-*, подтверждающую факт оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* в размере 500000 рублей, копию паспорта транспортного средства, согласно которому собственником спорного т/с является ответчик Сафиуллин И.Р, а также копии заявлений ФИО1 и ФИО2 о зачете части вносимых им средств в кассу ООО «Полигон» в размере 150000 рублей и 50000 рублей соответственно за Сафиуллина И.Р. Согласно объяснений третьих лиц Сафиуллина Р.В., Валеевой Ф.С. *-* дд.мм.гггг *-* указанные лица являлись соответственно директором и главным бухгалтером ООО «Полигон». *-* дд.мм.гггг *-* на внеочередном общем собрании участников ООО «Полигон» в связи с наличием задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 1500000 рублей было принято решение о реализации пяти транспортных средств (в том числе, спорного автомобиля) на общую сумму 1 500 000 рублей. *-* дд.мм.гггг *-* на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Полигон» в лице директора предприятия Сафиуллина Р.В. и ответчиком последнему был реализован *-* данные изъяты *-* Денежные средства за указанный а/м ответчик внес в кассу ООО «Полигон» в присутствии третьих лиц. Фактически Сафиуллин И.Р. внес в кассу ООО «Полигон» 300000 рублей, кроме того, знакомые ответчика ФИО1 и ФИО2, также приобретавшие в те дни технику ООО «Полигон», дополнительно внесли за Сафиуллина И.Р. в кассу 150000 рублей и 50000 рублей соответственно. Внесение оплаты за Сафиуллина И.Р. было согласовано с директором предприятия. Третьи лица - Сафиуллин Р.В. и Валеева Ф.С., пояснили, что внесение средств Сафиуллиным И.Р. не было отражено в кассовой книге за *-* дд.мм.гггг *-* (л.№4) по их вине, они ненадлежаще осуществляли учет поступивших денежных средств (заявления ФИО1 и ФИО2 о зачете 150000 рублей и 50000 рублей в счет оплаты по договору, заключенного Сафиуллиным И.Р., также по вине руководства ООО «Полигон» отобраны у указанных лиц лишь *-* дд.мм.гггг *-*, хотя эти денежные средства уже были внесены в кассу предприятия ранее). При этом указанные третьи лица пояснили, что внесение денежных средств ответчиком Сафиуллиным И.Р. в кассу ООО «Полигон» нашло отражение в кассовой книге за *-* дд.мм.гггг *-* (л. №12) как приход в размере 300000 рублей, т.е. была указана сумма лично внесенная ответчиком Сафиуллиным И.Р. без учета денежных средств, внесенных за него ФИО1 и ФИО2 При этом, фактически в кассу предприятия в счет оплаты договора, заключенного Сафиуллиным И.Р., поступила оговоренная в договоре сумма – 500000 рублей. Оплату приобретенного Сафиуллиным И.Р. т/с в размере 500000 рублей подтверждает соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру *-* номер *-*. По мнению третьих лиц отсутствие записи в кассовой книге о поступлении денежных средств от Сафиуллина И.Р. *-* дд.мм.гггг *-* (в день фактического внесения средств по договору купли-продажи транспортного средства), при наличии соответствующей записи о поступлении средств в кассовой книге за *-* дд.мм.гггг *-* возможно стало основанием для конкурсного управляющего ООО «Полигон» Шаякбирова К.Х. полагать, что эти деньги поступили по другому договору, в частности, договору займа, который на самом деле не заключался. Согласно объяснений третьих лиц, материалов дела, поступившие от реализации транспортных средств денежные средства были направлены на погашение задолженности ООО «Полигон» перед ОАО «Россельхозбанк». Согласно объяснений третьего лица – Валеевой Ф.С. в дальнейшем все финансовые, в т.ч. платежные документы, кассовые ордера, были переданы конкурсному управляющему ООО «Полигон» Шаякбирову К.Х. В обосновании своих доводов третьи лиц представили копию кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Полигон» *-* дд.мм.гггг *-*, а также копии платежных поручений от *-* дд.мм.гггг *-* о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Полигон» перед ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму 1459 000 рублей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт исполнения ответчиком Сафиуллиным И.Р. условий договора купли-продажи автотранспортного средства *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* в части его оплаты. Нарушения руководством ООО «Полигон» требований финансовой (кассовой) дисциплины при учете средств, поступивших от реализации транспортного средства Сафиуллину И.Р., не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. Следовательно, основания для удовлетворения иска ООО «Полигон» отсутствуют. Определением Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-* ООО «Полигон» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 8200 рублей до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца – ООО «Полигон». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к Сафиуллину И.Р. об обязании вернуть а/м *-* данные изъяты *-* и документацию на него по акту приема-передачи, отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья М.Р. Муратшин Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.12.2010 Судья: М.Р. Муратшин