Дело № 2-220/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года Аксубаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Тимкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску Заношко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба в виде утраты товарной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Заношко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба в виде утраты товарной стоимости. В обоснование иска указал, что 27 марта 2011 года на *-* адрес *-* произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля *-* данные изъяты *-* госномер *-* номер *-* под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства *-* данные изъяты *-* госномер *-* номер *-* под управлением Заношко А.В. и транспортного средства *-* данные изъяты *-* госномер *-* номер *-* под управлением водителя ФИО2.. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия. Сумма материального ущерба с учетом износа составила 77034 руб.48 копеек. Однако страховое возмещение было выплачено ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, а в сумме 38494 руб..Разница между фактически причиненным ущербом и произведенной ответчиком выплатой составляет в 38540 рублей 48 копеек. Причиненный автомобилю истца ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 30770 рублей, ответчик также не выплачивает.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 3000 рублей, на оплату услуг представителя – 10000 рублей и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Ризванов А.В., исковые требования поддержал. Истец в суд не явился.

Представитель ответчика – в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из объяснений представителя истца и материалов дела, истец на праве собственности имеет автомобиль *-* данные изъяты *-* с государственным номером *-* номер *-*. 27 марта 2011 года на 79 км. автодороги *-* адрес *-* произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным номером *-* номер *-* под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства *-* данные изъяты *-* с государственным номером *-* номер *-* под управлением Заношко А.В. и транспортного средства *-* данные изъяты *-* с государственным номером *-* номер *-* под управлением водителя ФИО2.

В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 27 марта 2011 года, составленной инспектором ДПС ФИО3 и актами осмотра транспортного средства от 05.04.2011 года.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по части первой статьи 12.15 КоАП РФ.

Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия. В целях определения величины причиненного ущерба, истец провел независимую экспертизу в « ИП Берестов А.А.». По результатам экспертизы стоимость материального ущерба с учетом износа составила 77034 руб. 48 копеек. Данный случай ответчиком был признан страховым, о чем имеется акт за *-* номер *-*.Ответчик выплатил истцу 38494 руб..

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца, определенная независимым оценщиком, составила 30770 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом необходимый пакет документов. В счет возмещения ущерба 4 мая 2011 года ответчик выплатил истцу 38 494 руб.. В остальной части, в сумме 38540 рублей 48 копеек, сославшись на недостоверность отчета об оценке автомобиля, ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Между тем, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у ответчика при вышеуказанных обстоятельствах не имелось.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно - транспортного происшествия, основан на документах, которые считаются достоверными. О времени и месте проведения независимой оценки ответчик извещался надлежащим образом. Однако явку своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля истца он не обеспечил, возражения по оценке автомобиля истца не представил. Истцом заявлены требования к ответчику в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абзаца 1 пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной ( рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 рублей 31 копеек, а также расходы на оплату независимой оценки в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Заношко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заношко А.В. сумму страховой выплаты в размере 38540 рублей 48 копеек, а также 30770 рублей - сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заношко А.В. возврат государственной пошлины в сумме 2369 рублей 31 копейку, а также 10 000 рублей - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 3000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату независимого оценщика.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Никитина А.В.