Дело № 2-212/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску государственного бюджетного учреждения «Управление внутренних дел по городу Казани к Халиуллину Ф.Х. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Управление внутренних дел по городу Казани обратилось в суд с иском к Халиуллину Ф.Х. о взыскании работника задолженности, указав, что согласно приказа полка ППСМ УВД по городу Казани *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ответчик был принят на работу в качестве милиционера (по охране здания) отделения обеспечения и обслуживания полка ППСМ УВД по городу Казани и ему выдано форменное обмундирование. Приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ответчик уволен с занимаемой должности по пункту «Д» части 6 статьи 19 Закона «О милиции», в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. За ответчиком, на основании статьи 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за полученные им предметы вещевого имущества, сроки носки которых не истекли, числится задолженность в сумме 4421 рубль 18 копеек. Указанную сумму задолженности ответчик добровольно не возвращает.

Представитель истца в суд не явился. Государственное бюджетное учреждение «Управление внутренних дел по городу Казани, поддержав исковые требования, ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие его представителя; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, приказом полка патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по городу Казани *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ответчик Халиуллин Ф.Х. назначен на должность милиционера (по охране здания) отделения обеспечения и обслуживания полка ППСМ УВД по городу Казани. Отделом материально – технического обеспечения МВД по республике Татарстан ему выдано форменное обмундирование на сумму 5321 рубль 98 копеек. Приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ответчик уволен с занимаемой должности по пункту «Д» части 6 статьи 19 Закона «О милиции», в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Из справки-расчета хозяйственного отдела МВД по Республике Татарстан *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* стоимости вещевого имущества на удержание и на выдачу денежной компенсации за предметы форменного обмундировании, сумма задолженности за полученные предметы вещевого имущества, сроки носки которых не истекли, составляет 4421 рубль 18 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск государственного бюджетного учреждения «Управление внутренних дел по городу Казани к Халиуллину Ф.Х. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, удовлетворить.

Взыскать с Халиуллина Ф.Х. в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление внутренних дел по городу Казани задолженность в размере 4421 (Четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 18 копеек.

Взыскать с Халиуллина Ф.Х. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина