Дело № 2-219/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием прокурора Горожанкиной Л.Г.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску Шагивалеевой Л.И. к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Аксубаевском муниципальном районе РТ о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Шагивалеева Л. И. обратилась в суд к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Аксубаевском муниципальном районе РТ о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что *-* дд.мм.гггг *-* приказом руководителя государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Аксубаевском муниципальном районе РТ уволена с должности специалиста по социальной работе в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение считает незаконным, так как преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатов принадлежит ей. Добровольно восстановить ее на работе ответчик отказывается. Одновременно истица просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представители ответчика – Баширова Р.Р. и Нуриева Р.З. иск не признали, пояснив, что истица, хотя и имеет высшее образование, но к исполнению возложенных на нее обязанностей относится недобросовестно, поручения руководства выполняет неохотно, не имеет интереса к работе, в связи с чем работодатель правомерно пришел к выводу о ее сокращении, оставив преимущественное право оставления на работе за вторым работником, занимающим должность специалиста по социальной работе. Кроме того, истице были предложены все вакантные должности, от которых она отказалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Горожанкиной Л.Г., полагавшей удовлетворить исковые требования истицы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* истица принята на работу к ответчику в качестве специалиста по социальной работе на основании трудового договора *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*. Согласно штатного расписания на период с *-* дд.мм.гггг *-* по *-* дд.мм.гггг *-*, в штате государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Аксубаевском муниципальном районе РТ предусмотрено две штатные единицы специалиста по социальной работе.

На основании приказа *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* по ГАУСО ЦСОН «Нежность» МТЗ СЗ РТ из штатного расписания в отделе социальной помощи семьи и детям исключена должность специалиста по социальной работе с *-* дд.мм.гггг *-*. На период с *-* дд.мм.гггг *-* по *-* дд.мм.гггг *-*, директором ГАУСО «ЦСОН «Нежность» МТСЗ РТ в Аксубаевском районе РТ Башировой Р.Р. утверждено новое штатное расписание, согласно которому в штате ГАУСО «ЦСОН «Нежность» МТСЗ РТ в Аксубаевском районе РТ предусмотрена лишь одна штатная единица специалиста по социальной работе.

Приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* по ГАУСО ЦСОН «Нежность» МТЗ СЗ РТ создана комиссия по сокращению штатов. По результатам заседания указанной комиссии *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* принято решение признания преимущественного права оставления на работе за вторым работником, занимающим должность специалиста по социальной работе – за ФИО1, предложив истице вакантную должность.

Уведомлением администрации предприятия от *-* дд.мм.гггг *-* *-* номер *-* истица предупреждена о предстоящем увольнении с *-* дд.мм.гггг *-* в связи с сокращением штата работников организации. Указанное уведомление истица отказалась подписать, о чем *-* дд.мм.гггг *-* составлен соответствующий акт.

Уведомлением от *-* дд.мм.гггг *-* *-* номер *-* работодатель предложил истице имеющиеся вакансии инженера по охране труда и социального работника. От предложенных вакансий истица отказалась.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Баширова Р.Р. пояснила, что *-* дд.мм.гггг *-* истице в устной форме была предложена вакантная должность специалиста по социальной работе в отделении надомного обслуживания. До 8 часов 30 минут *-* дд.мм.гггг *-* истица согласия на перевод ее на должность специалиста по социальной работе в отделении надомного обслуживания не выразила, в связи с чем в 8 часов 45 минут был издан приказ о ее увольнении с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Данное обстоятельство подтвердила и сама истица.

Приказом руководителя государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Аксубаевском муниципальном районе РТ *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* истица уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с *-* дд.мм.гггг *-*. С указанным приказом истица ознакомиться отказалась, о чем составлен акт *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*. Также истица отказалась получить трудовую книжку, о чем составлен акт *-* номер *-*. *-* дд.мм.гггг *-* работодатель направил истице по почте уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий порядок оформления прекращения трудового договора ответчиком не был нарушен. Также не нарушена и процедура увольнения истицы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Доводы истицы о том, что решением Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-* решение комиссии по трудовым спорам государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Аксубаевском муниципальном районе от *-* дд.мм.гггг *-* о правомерном сокращении истицы, признано незаконным, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Как видно из решения Аксубаевского районного суда от *-* дд.мм.гггг *-*, решение комиссии по трудовым спорам признано незаконным в связи с тем, что в нем неполно отражены все обстоятельства возникшего спора, и преждевременно указано, что истица сокращена с занимаемой должности.

Ее же доводы о том, что она имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатов, поскольку имеет высшее образование, не состоятельны и также не могут служить основанием для восстановления ее на работе. Вступившим в законную силу решением Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-*, в удовлетворении требований Шагивалеевой Л.И. в части признания за ней преимущественного права на оставление на работе при сокращении штатов, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шагивалеевой Л.И. к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Аксубаевском муниципальном районе РТ о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья А.В. Никитина