дело №2-336/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года п.г.т. Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муратшина М.Р. при секретаре Тимкиной О.А. рассмотрев гражданское дело по иску Павлова А.И. к ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» о взыскании долга по договору купли-продажи и по встречному иску ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» к Павлову А.И. о признании договора купли-продажи автовесов от *-* дд.мм.гггг *-* *-* номер *-* недействительным У С Т А Н О В И Л: Павлов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» о взыскании долга по договору купли-продажи в размере *-* данные изъяты *-* рублей, неустойки в размере *-* данные изъяты *-* рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *-* данные изъяты *-*, а также судебных расходов. В обосновании иска указал, что *-* дд.мм.гггг *-* между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автовесов, сумма сделки составила *-* данные изъяты *-* рублей. Истец свои обязательства по сделке выполнил, автовесы были переданы ответчику согласно акта от *-* дд.мм.гггг *-*. Однако, ответчик свои обязательства не выполняет, оплату по договору не производит. В судебное заседание истец Павлов А.И. не явился, надлежаще извещен. В судебном заседании представитель истца Павлова А.И - Куклин А.Н. иск поддержал. В судебном заседании представитель ответчика Хамитов Р.Р. иск не признал, предъявил встречный иск о недействительности договора купли-продажи автовесов от *-* дд.мм.гггг *-*. В обосновании иска указал, что проданные Павловым А.И. автовесы фактически принадлежали ООО «Восток», кроме того право собственности на реализованный Павловым А.И. объект недвижимости за ним зарегистрировано не было. В судебном заседании представитель ответчика Павлова А.И. по встречному иску Куклин А.Н. иск не признал. В судебном заседании представитель третьего лица (по встречному иску) Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Коннов В.А. с иском Павлова А.И. не согласился, с встречным иском согласен. Суд, выслушав мнения сторон, представителя третьего лица, приходит к следующему. *-* дд.мм.гггг *-* между Павловым А.И. (продавцом) и ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автовесов, сумма сделки составила *-* данные изъяты *-* рублей. Истец свои обязательства по сделке выполнил, автовесы были переданы ответчику согласно акта от *-* дд.мм.гггг *-*. Однако, ответчик свои обязательства не выполняет, оплату не производит, полагая, что проданные Павловым А.И. автовесы фактически принадлежали ООО «Восток», а также ссылаясь на то, что право собственности на реализованный Павловым А.И. объект недвижимости за ним зарегистрировано не было. В ходе судебного заседания представителем Павлова А.И. - Куклиным А.Н. были представлен договор купли-продажи от *-* дд.мм.гггг *-*, заключенный между конкурсным управляющим КП «Вперед» и Павловым А.И., согласно которому последний приобрел, в том числе, и автовесы. Таким образом, доводы ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» о том, что указанные автовесы принадлежат ООО «Восток» несостоятельны. В то же время суд полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности Павлова А.И. на автовесы является основанием для признания договора купли-продажи, заключенного между Павловым А.И. и ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» недействительным по следующим основаниям. Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Учитывая, что автовесы имеют фундамент, металлические и железобетонные конструкции, а также вес автовесов (30 тонн) суд считает, что автовесы являются недвижимым имуществом. Указанное подтверждается объяснениями представителя третьего лица (по встречному иску) Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Коннова В.А. Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Таким образом, Павлов А.И., являясь законным владельцем автовесов, был ограничен в распоряжении ими, поскольку право собственности на это имущество за ним зарегистрировано не было. Кроме того, в нарушении требований статьи 164 ГК РФ государственная регистрация сделки между Павловым А.И. и ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» не произведена, что в соответствии положениями статьи 165 ГК РФ влечет ее недействительность. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» к Павлову А.И. о признании договора купли-продажи автовесов от *-* дд.мм.гггг *-* *-* номер *-* недействительным подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требования Павлова А.И. к ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» о взыскании долга по договору купли-продажи в размере *-* данные изъяты *-* рублей, неустойку в размере *-* данные изъяты *-* рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *-* данные изъяты *-*, а также судебных расходов надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требования Павлова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма ВАМИН Аксу» о взыскании долга по договору купли-продажи в размере *-* данные изъяты *-* рублей, неустойку в размере *-* данные изъяты *-* рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *-* данные изъяты *-*, а также судебных расходов отказать. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма ВАМИН Аксу» к Павлову А.И. удовлетворить. Признать договор купли-продажи автовесов от *-* дд.мм.гггг *-* *-* номер *-*, заключенный между Павловым А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма ВАМИН Аксу» недействительным, привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Павлова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма ВАМИН Аксу» расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-* рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: М.Р. Муратшин Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.10.2011 Судья: М.Р. Муратшин