дело №2-437/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

при секретаре Сергееве Е.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 обратилось в суд с иском к Аксубаевскому районному отделу службы судебных приставов и Нургалееву Р.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обосновании иска указало, что *-* дд.мм.гггг *-* судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РО ССП Черниковой О.В. был наложен арест на имущество Нургалеева Р.М. – *-* данные изъяты *-*., которое находится в залоге у истца, что нарушает права последнего.

В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ненадлежащего ответчика - к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Зайниев М.М., Аксубаевский районный отдел службы судебных приставов привлечен в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Сиплатов Д.Н. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Нургалеев Р.М. иск признал, соответчик Зайниев М.М. иск не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица - Аксубаевского районного отдела службы судебных приставов Черникова О.Н. свое отношение к исковым требованиям не выразила.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из объяснений истца и материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-* между Нургалеевым Р.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *-* номер *-*. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору *-* дд.мм.гггг *-* вышеуказанными сторонами заключен договор залога *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*. Согласно условий договора Нургалеев Р.М. (залогодатель) передал в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержателю) имущество – *-* данные изъяты *-*.

При этом доводы ответчика Зайниева М.М. о том, что указанный договор залога не заключался, опровергаются объяснениями представителя истца Сиплатова Д.Н., ответчика Нургалеева Р.М, представленными письменными материалами.

Установлено, что *-* дд.мм.гггг *-* в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Нургалеева Р.М., о взыскании с него в пользу Зайниева М.М. *-* данные изъяты *-* рублей судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Черниковой О.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль *-* данные изъяты *-*.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При таком положении, учитывая наличие у Нургалеева Р.М. задолженности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста требованиям законодательства об исполнительном производстве не противоречат.

Доводы представителя истца Сиплатова Д.Н. о неправомерности наложения ареста на спорный автомобиль ввиду нарушения преимущественного права банка на заложенное имущество не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на принадлежащее должнику имущество в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа. Вопрос же очередности удовлетворения требований кредиторов должника подлежит разрешению на стадии обращения взыскания на арестованное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 к Нургалееву Р.М., Зайниеву М.М. об освобождении от ареста и исключении из описи грузового автомобиля *-* данные изъяты *-*, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.12.2011

Судья: М.Р. Муратшин