Дело №2 – 54 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2012 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре Тямановой Е.В.

рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс Д» к Хандимирову А.Г. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс Д» обратилось с иском в суд к Хандимирову А.Г. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации по тем основаниям, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего *-* дд.мм.гггг *-*, на перекрестке улиц *-* адрес *-* с участием автомобиля *-* данные изъяты *-* г/н *-* номер *-* под управлением ФИО1 и автомобиля *-* данные изъяты *-* государственный номер *-* номер *-* под управлением ответчика Хандимирова А.Г. причинен ущерб собственнику автомобиля *-* данные изъяты *-* ФИО2 на сумму *-* данные изъяты *-* рублей, что подтверждается заключением эксперта.

ЗАО СК «Мегарусс – М» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль *-* данные изъяты *-* г/н *-* номер *-* выплатило страховое возмещение в размере *-* данные изъяты *-*.. Постановлением судьи Аксубаевского районного суда РТ по делу об административном правонарушении ответчик Хандимиров А.Г. признан виновным в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия. Собственником автомобиля *-* данные изъяты *-* государственный номер *-* номер *-* является ФИО3. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации *-* данные изъяты *-*..

Представитель истца в судебное заседание не явился, поддержав иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Токтаров С.Ю. иск не признали, пояснив, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», о чем представили в суд страховой полис *-* номер *-*, выданный в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан (агентство в п.г.т. Аксубаево).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 с иском не согласился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, представители ООО «Росгосстрах» и Российского союза автостраховщиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя и третьего лица приходит к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего *-* дд.мм.гггг *-*, на перекрестке улиц *-* адрес *-* с участием автомобиля *-* данные изъяты *-* г/н *-* номер *-* под управлением ФИО1 и автомобиля *-* данные изъяты *-* государственный номер *-* номер *-* под управлением ответчика Хандимирова А.Г. причинен ущерб собственнику автомобиля *-* данные изъяты *-* ФИО2 на сумму *-* данные изъяты *-* рублей.

ЗАО СК «Мегарусс – М» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль *-* данные изъяты *-* г/н *-* номер *-*, выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере *-* данные изъяты *-*.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Пунктом 4 Договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии *-* номер *-*, выданный в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан (агентство в п.г.т. Аксубаево) страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более *-* данные изъяты *-* рублей.

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего действиями ответчика, не превышает предельный размер страхового возмещения, требования истца к Хандимирову А.Г. необоснованны. В данном случае вред, по правилам статьи 1072 ГК РФ, подлежит возмещению страховщиком.

Следовательно, в иске закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс Д» к Хандимирову А.Г. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс Д» к Хандимирову А.Г. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья А.В. Никитина