дело №2-64/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 апреля 2012 года п.г.т. Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муратшина М.Р. при секретаре Тямановой Е.В. рассмотрев гражданское дело по иску Местной православной религиозной организации Приход церкви прп. Феодосия Тотемского р.п. Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к индивидуальному предпринимателю Убейкину А.Н. и Убейкиной Е.В. о выделе доли из общего имущества супругов и обращения на нее взыскания У С Т А Н О В И Л: Местная православная религиозная организация Приход церкви прп. Феодосия Тотемского р.п. Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Убейкину А.Н. и Убейкиной Е.В. о выделе доли из общего имущества супругов и обращения на нее взыскания. В обосновании иска истец указал, что решением Арбитражного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-* с индивидуального предпринимателя Убейкина А.Н. в пользу истца всего взыскано *-* данные изъяты *-*. За супругой должника зарегистрирован автомобиль *-* данные изъяты *-*, регистрационный знак *-* номер *-*, год выпуска *-* дд.мм.гггг *-*, стоимостью *-* данные изъяты *-*. Ссылаясь на статью 45 Семейного кодекса РФ истец просить выделить 1/2 долю должника Убейкина А.Н. из общего имущества супругов - автомобиля *-* данные изъяты *-*, регистрационный знак *-* номер *-*, год выпуска *-* дд.мм.гггг *-* и обратить на нее взыскание. В судебном заседании представитель истца Качаев А.В. иск поддержал. В судебном заседании ответчик Убейкин А.Н., ответчик Убейкина Е.В., ее представитель Гаврюшина Е.В. иск не признали. В судебном заседании пояснили, что у Убейкина А.Н. в собственности имеется достаточное имущество для погашения долга перед истцом, кроме того, между Убейкиным А.Н. и Убейкиной Е.В. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль принадлежит Убейкиной Е.В. В судебном заседании третье лицо – судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела ССП Пайдаркина Л.А. с иском согласилась. Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему. Согласно части первой статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части третьей статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии со статьей 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Исходя из изложенного для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества у должника для погашения долга. Как следует из материалов дела, объяснений сторон ответчики Убейкин А.Н. и Убейкина Е.В. состоят в зарегистрированном браке с *-* дд.мм.гггг *-*. В настоящее время автомобиль *-* данные изъяты *-*, регистрационный знак *-* номер *-*, год выпуска *-* дд.мм.гггг *-*, приобретенный в период брака, зарегистрирован за ответчиком Убейкиной Е.В. Согласно объяснений сторон и материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-*, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Убейкина А.Н. в пользу Местной православной религиозной организации Приход церкви прп. Феодосия Тотемского р.п. Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) взыскано *-* данные изъяты *-*. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ *-* дд.мм.гггг *-* судебным приставом-исполнителем Аксубаевского районного отдела ССП Пайдаркиной Л.А. возбуждено исполнительное производство *-* номер *-* о взыскании с ответчика Убейкина А.Н. в пользу истца *-* данные изъяты *-*. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *-* дд.мм.гггг *-* наложен арест на имущество должника Убейкина А.Н. – 13 пролетов кованого забора (включая ворота и калитку) и компьютер на общую сумму *-* данные изъяты *-*. Таким образом, стоимость имущества на которое наложен арест в рамках исполнительного производства сопоставима с суммой задолженности Убейкина А.Н. перед истцом. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и объяснений самого представителя истца Качаева А.В. ответчик Убейкин А.Н. добровольно выплатил истцу еще *-* данные изъяты *-*. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пайдаркиной Л.А. от *-* дд.мм.гггг *-* установлена оценка части арестованного имущества (кованого забора, включая ворота и калитку) на сумму *-* данные изъяты *-*. В то же время, в судебном заседании сама судебный пристав-исполнитель Пайдаркина Л.А. пояснила, что снижение стоимости данного имущества (с *-* данные изъяты *-* до *-* данные изъяты *-*, т.е. на 15%) она произвела необоснованно. При этом пояснила, что снижение стоимости арестованного имущества на 15% (и более) возможно на стадии реализации имущества (в частности, в случае если не удалось реализовать имущество на первых торгах). Предоставленный представителем истца Качаевым А.В. отчет «ЭКО Риэлт», согласно которому стоимость аналогичных арестованным 13 пролетов забора (включая ворота и калитку), составляет *-* данные изъяты *-*, а также его объяснения и объяснения свидетеля ФИО1 о том, что оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем завышена, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель Пайдаркина Л.А. при наложении ареста на имущество *-* дд.мм.гггг *-* она исходила из его рыночной стоимости. При этом указанная ею предварительная стоимость 13 пролетов забора (включая ворота и калитку) - *-* данные изъяты *-* совпадает с оценкой стоимости данных 13 пролетов забора, указанной в отчете ООО «Реал Прайс» *-* номер *-* (расценки, приведенные в данном отчете ранее были положены в обосновании решения Арбитражного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-*). Кроме того, согласно объяснений судебного пристава-исполнителя Пайдаркиной Л.А. и материалов дела каких-либо жалоб со стороны истца в части стоимости имущества, указанного в акте ареста от *-* дд.мм.гггг *-* в ходе исполнительного производства не поступало. Доводы представителя истца Качаева А.В. о том, что цена кованого забора в ходе его реализации судебными приставами снизится из-за низкой ликвидности носят предположительный характер. Кроме того, в судебном заседании ответчик Убейкин А.Н. пояснил, что у него в личной собственности имеется имущество – крупный рогатый скот, на которое может быть наложен арест. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пайдаркина Л.А. подтвердила наличие у Убейкина А.Н. крупного рогатого скота, пояснив, что оснований для наложения ареста на КРС не имелось, так как стоимость имущества на которое был наложен арест *-* дд.мм.гггг *-* (13 пролетов кованого забора, включая ворота и калитку, а также компьютер) покрывала долг перед истцом. Таким образом, истцом не доказано, а судом не установлено, что у ответчика Убейкина А.Н. недостаточно имущества для удовлетворения требований истца. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Местной православной религиозной организации Приход церкви прп. Феодосия Тотемского р.п. Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к индивидуальному предпринимателю Убейкину А.Н. и Убейкиной Е.В. о выделе 1/2 доли должника Убейкина А.Н. из общего имущества супругов - автомобиля *-* данные изъяты *-*, регистрационный знак *-* номер *-*, год выпуска *-* дд.мм.гггг *-* и обращения на нее взыскания, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: М.Р. Муратшин Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.04.2012 Судья: М.Р. Муратшин