Дело № 2-433/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Аксубаевский районный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Тимкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по иску Литвак М.М. к Жирнову А.В., закрытому акционерному обществу «Страховая компания «СВОД» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Литвак М.М. обратился в суд с иском к Жирнову А. В., закрытому акционерному обществу «Страховая компания «СВОД» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 118 438 рублей. В обоснование иска указал, что *-* дд.мм.гггг *-* в *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего ФИО1, и автомобиля *-* данные изъяты *-* под управлением Жирнова А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *-* данные изъяты *-*, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 118438 рублей.
На основании договора от *-* дд.мм.гггг *-* ФИО1 уступил Литвак М.М. право требования по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Постановлением инспектора ПДПС ГАИ УВД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Жирнов А.В., застраховавший свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая компания «СВОД». Приказом федеральной службы страхового надзора №525 от 02 октября 2009 года у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования.
Добровольно ответчики не возмещают ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, просит взыскать с ответчиков сумму расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3559 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Азизов М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жирнов А.В. и представители ответчиков – ЗАО «Страховая компания «СВОД» и Российского союза автостраховщиков в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункта В статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из объяснений представителя истица, ответчика и материалов дела, Жирнов А.В. является владельцем автомобиля *-* данные изъяты *-*. *-* дд.мм.гггг *-* он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «СВОД».
*-* дд.мм.гггг *-* в *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, под управлением Жирнова А.В. и автомобиля *-* данные изъяты *-* принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Жирновым А.В. п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением инспектора ПДПС ГАИ Ново-Савиновского РУВД от *-* дд.мм.гггг *-* о привлечении Жирнова А.В. к административной ответственности и справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
На основании договора от *-* дд.мм.гггг *-* ФИО1 уступил Литвак М.М. право требования по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно отчету *-* номер *-*, составленному оценщиком ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *-* данные изъяты *-* с учетом износа составляет 118 438 рублей 09 копеек.
В соответствии с пунктом Б части второй статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу части первой статьи 19 вышеуказанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Приказом федеральной службы страхового надзора №525 от 02 октября 2009 года у ЗАО «Страховая компания «СВОД» отозвана лицензия на осуществление страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Российскому союзу автостраховщиков обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части удовлетворения требований к ЗАО «Страховая компания «СВОД»должно быть отказано.
Поскольку компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1, не превышает предельной суммы, которую страховщик обязался возместить при наступлении страхового случая, в иске к ответчику Жирнову А.В. также должно быть отказано.
Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных пределах и взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.
Кроме того, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Литвак М.М. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Литвак М.М. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 118 438 рублей, а также 10000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, 15000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также возврат государственной пошлины в размере 3569 рублей.
В иске Литвак М.М. к Жирнову А.В. и закрытому акционерному обществу «Страховая компания «СВОД» о возмещении ущерба, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Никитина А.В.