дело №2-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года п.г.т. Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муратшина М.Р.
с участием старшего помощника прокурора Аксубаевского района РТ Горожанкиной Л.Г.
при секретаре Узяковой И.Л.
рассмотрев гражданское дело по иску Аптулиной Р.Н. к Буинскому А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Аптулина Р.Н. обратилась в суд с иском к Буинскому А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда по тем основаниям, что *-* дд.мм.гггг *-* ответчик производя отстрел собак, выстрелом из охотничьего ружья причинил истице огнестрельное ранение левой кисти, что повлекло причинение вреда ее здоровью средней тяжести. За период лечения истцом затрачены денежные средства на сумму 6853 рубля. Кроме того, действиями ответчика Буинского А.П. истице Аптулиной Р.Н. причинен моральный вред, который она оценивает в 200 тысяч рублей. Затраченные в ходе лечения денежные средства в размере 6853 рубля, а также сумму морального вреда в размере 200000 рублей истица просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Аптулина Р.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Буинский А.П. исковые требования в части возмещения расходов, затраченных истицей в ходе лечения (медикаменты, медицинские услуги, дорожные расходы, бензин) в размере 6853 рубля признал в полном объеме, требования о возмещении морального вреда признал частично, в размере 15000 рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора Горожанкину Л.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что *-* дд.мм.гггг *-* Буинский А.П. из своего охотничьего ружья *-* данные изъяты *-* на *-* адрес *-* произвел 4 выстрела дробовыми зарядами по стае бродячих собак, которые незадолго до этого напали на его корову. В результате одного из выстрелов, находившейся во дворе своего дома по адресу: *-* адрес *-* Аптулиной Р.Н. было причинено огнестрельное ранение левой кисти руки, повлекшее согласно судебно-медицинского обследования от *-* дд.мм.гггг *-* причинение легкого вреда ее здоровью.
По данному факту Аксубаевским ОВД проведена проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проверки *-* дд.мм.гггг *-* в отношении Буинского А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч.1, 115 ч. 2 п. «а», 116 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 118 ч.1, 213 ч.1 УК РФ. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела огнестрельное ранение Аптулиной Р.Н. было причинено Буинским А.П. случайно (по неосторожности). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксубаевского района РТ Буинский А.П. привлечен к административной ответственности по статье 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в населенных пунктах в неотведенных для этого местах).
Согласно материалов дела (медицинских документов), объяснений истицы после получения огнестрельного ранения в период с *-* дд.мм.гггг *-* по *-* дд.мм.гггг *-* она находилась на амбулаторном лечении в Аксубаевской ЦРБ, в указанный период из ладони ее левой руки произведено удаление дробинки, проведено соответствующее лечение, поставлен диагноз: огнестрельное ранение левой кисти, нейропатия среднего нерва левой кисти, дано направление к микрохирургу РКБ. *-* дд.мм.гггг *-* и *-* дд.мм.гггг *-* врачи поликлиники МВД и Республиканской клинической больницы подтвердили вышеуказанный диагноз. В связи с тем, что боль и онемение в руке не проходили *-* дд.мм.гггг *-* истица вновь обратилась к микрохирургу РКБ, ей была назначена операция. *-* дд.мм.гггг *-* истица прибыла в РКБ (г. Казань), где *-* дд.мм.гггг *-* ей проведен невролиз (операция) общепальцевого нерва 3-4 п.п. левой кисти. После операции истица находилась на стационарном лечении до *-* дд.мм.гггг *-*. Освобождение от служебных обязанностей было продлено истице на период с *-* дд.мм.гггг *-*
Проведенным *-* дд.мм.гггг *-* судебным медицинским исследованием ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» (акт *-* номер *-*) установлено, что у Аптулиной Р.Н. имеется умеренное нарушение функции и легкая гипотрофия мышц левой кисти (снижение мышечной силы, нарушения хватательной способности), что соответствует 10 процентам утраты общей трудоспособности. По признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (3 недель) и значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть – 10% повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.
В результате действий ответчика, истица испытала сильные нравственные и физические страдания. Кроме длительного курса лечения, в период которого истице неоднократно приходилось обращаться в медицинские учреждения, находившиеся в том числе, в г. Казань, она испытала физические страдания от причиненного огнестрельного ранения, ее мучили постоянные боли в руке. Занимая ответственную должность заместителя начальника Аксубаевского ОВД истица в течение длительного времени не могла надлежаще осуществлять свои должностные обязанности. До настоящего времени у истицы ограничена хватательная способность левой кисти, что ограничивает ее работоспособность в быту и на службе.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (в частности, имущественное положение ответчика: размер его ежемесячного дохода и дохода членов его семьи, наличие иждивенцев, наличие у ответчика личного автотранспорта), а так же учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 28 000 рублей.
Понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (медикаменты, медицинские услуги, дорожные расходы, бензин) в размере 6853 рубля подтверждаются материалами дела (чеками, договорами) представленными истицей. Сам ответчик исковые требования в указанной части признал в полном объеме. Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истица Аптулина Р.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 320.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика Буинского А.П. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400 + 200).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Аптулиной Р.Н. к Буинскому А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Буинского А.П. в пользу Аптулиной Р.Н. в счет возмещения понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья 6853 рубля.
Взыскать с Буинского А.П. в пользу Аптулиной Р.Н. в счет возмещения морального вреда 28 000 рублей.
Взыскать с Буинского А.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: М.Р. Муратшин
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.03.2011
Судья: М.Р. Муратшин