дело №2-265/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года п.г.т. Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муратшина М.Р. при секретаре Инзеровой А.В. рассмотрев гражданское дело по иску Начвиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Гайнатуллину Ю.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости У С Т А Н О В И Л: Начвина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Гайнатуллину Ю.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. В обосновании иска указала, что *-* дд.мм.гггг *-* ответчик Гайнатуллин Ю.В. управляя а/м *-* данные изъяты *-*, государственный регистрационный знак *-* номер *-*, на *-* адрес *-* нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с а/м *-* данные изъяты *-*, государственный регистрационный номер *-* номер *-*, под управлением истца (автомобиль также находится в ее собственности). В результате ДТП а/м *-* данные изъяты *-* получила повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Гайнатуллин Ю.В. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату истцу страхового возмещения на сумму *-* данные изъяты *-*. В июне 2012 года истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта а/м *-* данные изъяты *-*, а также оценка утраты товарной стоимости данного автомобиля (расходы на их проведение составили *-* данные изъяты *-* рублей). Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта а/м *-* данные изъяты *-* с учетом износа составила *-* данные изъяты *-*, стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля составила *-* данные изъяты *-*. В связи с вышеизложенным истец Начвина Е.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение на общую сумму *-* данные изъяты *-*, с Гайнатуллина Ю.В. размер причиненного ущерба на общую сумму *-* данные изъяты *-*. Истец также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы за оказанные юридические услуги – по *-* данные изъяты *-* рублей с ООО «Росгосстрах» и с Гайнатуллина Ю.В., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-* рублей. В судебное заседание истец Начвина Е.С., ее представитель Гимадутдинов А.Н. не явились. Представитель истца Гимадутдинов А.Н. направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца Начвиной Е.С., при этом исковые требования поддерживает в полном объеме, помимо заявленных требований просит взыскать с ответчиков понесенные расходы за составление нотариальной доверенности – по *-* данные изъяты *-* рублей с ООО «Росгосстрах» и с Гайнатуллина Ю.В. Ответчик - ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его представитель в судебное заседание не явился. Ответчик Гайнатуллин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по месту жительства извещен. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вред, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. При этом лицо в пользу которого заключен договор страхования ответственности (потерпевший) в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что *-* дд.мм.гггг *-* ответчик Гайнатуллин Ю.В. управляя а/м *-* данные изъяты *-*, государственный регистрационный знак *-* номер *-*, на *-* адрес *-* нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с а/м *-* данные изъяты *-*, государственный регистрационный номер *-* номер *-*, под управлением истца Начвиной Е.С. (автомобиль также находится в ее собственности). В результате ДТП а/м *-* данные изъяты *-* получила повреждения. Согласно постановления ИДПС ГАИ УВД г. Казани от *-* дд.мм.гггг *-* Гайнатуллин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность Гайнатуллина Ю.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату истцу страхового возмещения на сумму *-* данные изъяты *-*. В июне 2012 года истцом организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта а/м *-* данные изъяты *-*, а также оценка утраты товарной стоимости данного автомобиля (расходы на их проведение в общей сложности составили *-* данные изъяты *-* рублей). Согласно отчета *-* номер *-* стоимость восстановительного ремонта а/м *-* данные изъяты *-* с учетом износа составила *-* данные изъяты *-*; согласно отчета *-* номер *-* стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля составила *-* данные изъяты *-*. При этом, учитывая, что возражения относительно представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта а/м *-* данные изъяты *-* с учетом износа, а также оценки стоимости утраты товарной стоимости данного автомобиля от ответчиков не поступили, суд принимает указанные отчеты в качестве допустимых доказательств. Таким образом, общий размер убытков, подлежащий взысканию в пользу ответчика составляет *-* данные изъяты *-*, в том числе: - *-* данные изъяты *-* – разница между стоимостью восстановительного ремонта а/м *-* данные изъяты *-* с учетом износа и ранее выплаченной суммой страхового возмещения; - *-* данные изъяты *-* - стоимость утраты товарной стоимости *-* данные изъяты *-*; - *-* данные изъяты *-* рублей – расходы на проведение независимой оценки. При этом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Начвиной Е.С. с учетом лимита ответственности и ранее выплаченной суммы подлежит взысканию *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* - *-* данные изъяты *-*); соответственно с ответчика Гайнатуллина Ю.В. в пользу истца Начвиной Е.С. подлежит взысканию *-* данные изъяты *-*. С учетом объема удовлетворенных требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Начвиной Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *-* данные изъяты *-*, с ответчика Гайнатуллина Ю.В. в пользу истца Начвиной Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *-* данные изъяты *-* рублей. Требования истца о возмещении понесенных расходов за оказанные юридические услуги в размере *-* данные изъяты *-* рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично (с учетом разумности и справедливости), в размере *-* данные изъяты *-* рублей. При этом суд взыскивает указанную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: *-* данные изъяты *-* – с ООО «Росгосстрах», *-* данные изъяты *-* – с Гайнатуллина Ю.В. Аналогично суд взыскивает с ответчиков расходы на составление нотариальной доверенности (*-* данные изъяты *-* рублей): *-* данные изъяты *-* – с ООО «Росгосстрах», *-* данные изъяты *-* – с Гайнатуллина Ю.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Начвиной Е.С. страховое возмещение в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на составление нотариальной доверенности в размере *-* данные изъяты *-*. Взыскать с Гайнатуллина Ю.В. в пользу Начвиной Е.С. сумму причиненного ущерба в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-* рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 363 *-* данные изъяты *-*, расходы на составление нотариальной доверенности в размере *-* данные изъяты *-*. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.08.2012 Судья: М.Р. Муратшин