Дело № 2-80/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Аксубаево 27 июня 2012 года

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре Дмитриевой О.К.,

рассмотрев в зале суда гражданское дело по иску Елисеева В.Б. к Сафину Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречному иску Сафина Д.М. к Елисееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев В.Б. обратился в суд с иском к Сафину Д. М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что *-* дд.мм.гггг *-*, на автодороге *-* адрес *-*, ответчик Сафин Д.М., управляя автомобилем *-* данные изъяты *-*, с государственным номером *-* номер *-*, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *-* данные изъяты *-*, с государственным номером *-* номер *-* получил механические повреждения. По оценкам экспертов ООО «Эко - Риэлт» сумма причиненного ущерба с учетом восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля составила *-* данные изъяты *-*(*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-*). ООО «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-* рублей. Оставшуюся часть ущерба в сумме *-* данные изъяты *-* ответчик добровольно не возмещает. Кроме того, просит взыскать с ответчика *-* данные изъяты *-* рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, *-* данные изъяты *-* рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, *-* данные изъяты *-* рублей в счет возмещения судебных расходов, а также возврат государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.

Ответчик Сафин Д.М. заявил встречный иск, в котором просит взыскать с Елисеева В.Б. сумму причиненного ущерба в размере *-* данные изъяты *-* рублей. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *-* дд.мм.гггг *-* на автодороге *-* адрес *-*, разбит правый задний стоп-сигнал автомобиля *-* данные изъяты *-*, государственный номер *-* номер *-*, стоимость которого составляет *-* данные изъяты *-* рублей. Кроме того, просит взыскать с Елисеева В.Б. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска в размере *-* данные изъяты *-* рублей.

В судебном заседании Елисеев В.Б. и его представитель – Саитов Д.М. исковые требований поддержали, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия *-* данные изъяты *-* рублей, исходя из заключения экспертов, проведенного по определению суда, также просили взыскать судебные расходы, встречный иск Сафина Д.М. не признали.

Ответчик Сафин Д.М. и его представитель – Катин В.Н. иск Елисеева В.Б. не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-*, на *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, с государственным номером *-* номер *-* под управлением Сафина Д.М., принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем *-* данные изъяты *-*, с государственным номером *-* номер *-* под управлением Елисеева В.Б., принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *-* данные изъяты *-*, получил механические повреждения.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафина Д.М. по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по указанной статье. Из указанного решения, вступившего в законную силу *-* дд.мм.гггг *-*, усматривается, что *-* дд.мм.гггг *-*, Сафин Д.М. на автодороге *-* адрес *-* управляя автомобилем *-* данные изъяты *-*, с государственным номером *-* номер *-*, в результате поломки автомобиля, остановился на проезжей части автодороги, выключив двигатель и фары. При этом, знак аварийной остановки не выставил, нарушив пункт 7.2 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что автомобиль *-* данные изъяты *-*, принадлежащий Сафину Д.М., находился на проезжей части автодороги. Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что автомобиль Сафина Д.М. находился на встречной полосе, по ходу движения в *-* адрес *-*. Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что аварийный знак Сафиным Д.М. выставлен не был, столкновение автомобилей истца и ответчика произошло, когда он начал движение по своей полосе. Указанное подтверждается и схемой дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между нарушением ответчиком Сафиным Д.М. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Риск гражданской ответственности Сафина Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис *-* номер *-*). *-* дд.мм.гггг *-* общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» осуществило выплату Елисееву В.Б. в размере *-* данные изъяты *-* рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, назначенной в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела *-* номер *-* определением Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *-* данные изъяты *-*, регистрационный знак *-* номер *-*, с учетом износа, составляет *-* данные изъяты *-* рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *-* данные изъяты *-* рубля. Истец просит взыскать сумму ущерба на основании данного заключения.

Выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО составила *-* данные изъяты *-* рублей.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию в пользу Елисеева В.Б. в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *-* данные изъяты *-* рублей (стоимость восстановительного ремонта *-* данные изъяты *-* рубля + величина утраты товарной стоимости *-* данные изъяты *-* рубля).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сафина Д.М. в пользу Елисеева В.Б. подлежат взысканию расходы, понесенных на оплату услуг эксперта в размере *-* данные изъяты *-* рублей и удостоверение доверенности *-* данные изъяты *-* рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Сафина Д.М. в пользу Елисеева В.Б. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат взысканию *-* данные изъяты *-* рублей.

Кроме того, с Сафина Д.М. в пользу Елисеева В.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.

Что касается встречных требований Сафина Д.М. к Елисееву В.Б. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *-* данные изъяты *-* рублей, то суд считает их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку наличие вины в действиях Елисеева В.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика Сафина Д.М. и его представителя Катина В.Н. о том, что *-* дд.мм.гггг *-* на *-* адрес *-*, Елисеев В.Б., двигаясь на автомобиле *-* данные изъяты *-*, регистрационный знак *-* номер *-*, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не состоятельны. Доказательств об этом ответчиком Сафиным Д.М. в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Елисеева В.Б. к Сафину Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Сафина Д.М. в пользу Елисеева В.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *-* данные изъяты *-* рублей, а также *-* данные изъяты *-* рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, *-* данные изъяты *-* рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, *-* данные изъяты *-* рублей за удостоверение доверенности представителя и возврат государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.

В удовлетворении встречного иска Сафина Д.М. к Елисееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Никитина А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июня 2012 года.

Судья Никитина А.В.