Дело № 2-24/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Аксубаево 10 июля 2012 года

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Дмитриевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Некрасову С.В. и Никулину А.Я. о взыскании *-* данные изъяты *-*,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Некрасову С.В. о взыскании *-* данные изъяты *-* в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что *-* дд.мм.гггг *-* имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *-* данные изъяты *-* регистрационный *-* номер *-*, владельцем которого является ФИО1, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Некрасовым С.В., управлявшим автомобилем *-* данные изъяты *-*, регистрационный *-* номер *-*, Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля *-* данные изъяты *-* является Никулин А.Я.. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *-* данные изъяты *-* регистрационный *-* номер *-* был застрахован у истца по полису *-* номер *-*. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме *-* данные изъяты *-*. Однако, ответчик отказывается добровольно возместить ущерб, в пределах выплаченной суммы. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *-* данные изъяты *-*.

В судебном заседании представитель истца Шайдуллин М.Ф. иск поддержал.

Ответчик Некрасов С.В. и его представитель ФИО2 иск не признали, пояснив, что ущерб подлежит взысканию с владельца автомобиля *-* данные изъяты *-* Никулина А.Я., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Некрасов С.В. работал у Никулина А.Я в ООО «Авто Миг».

Привлеченный к участию в деле соответчиком Никулин А.Я. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Некрасова С.В. и его представителя ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-* на *-* адрес *-* произошло столкновение четырех автомобилей, в результате которого автомобилю *-* данные изъяты *-* регистрационный *-* номер *-*, владельцем которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ответчиком Некрасовым С.В., управлявшим автомобилем *-* данные изъяты *-*, регистрационный *-* номер *-* п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *-* данные изъяты *-* регистрационный *-* номер *-* был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису *-* номер *-*. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* выплатило страховое возмещение в сумме *-* данные изъяты *-*.

Срок действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного филиалом ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с собственником автомобиля *-* данные изъяты *-*, регистрационный *-* номер *-* – Никулиным А.Я., истек *-* дд.мм.гггг *-*. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место *-* дд.мм.гггг *-*, произошло вне сроков действия указанного договора, филиал ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказал в выплате страхового возмещения.

*-* дд.мм.гггг *-* ОСАО «Ингосстрах» выставило ответчику претензию на сумму причиненного ущерба как лицу, причинившему вред.

Поскольку виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Некрасов С.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что не отрицал в судебном заседании и сам ответчик Некрасов С.В., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Некрасова С.В. и его представителя Саитова Д.М. о том, что ущерб подлежит взысканию с владельца автомобиля *-* данные изъяты *-* Никулина А.Я. на основании части первой статьи 1068 ГК РФ, а производство по делу подлежит прекращению, несостоятельны. Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств о том, что *-* дд.мм.гггг *-*,он, управляя автомобилем *-* данные изъяты *-*, регистрационный *-* номер *-*, действовал от имени и в интересах Никулина А.Я. или состоял с ним в трудовых отношениях. В соответствии с частью первой статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового контракта.

Также являются несостоятельными и их доводы о том, что размер причиненного автомобилю *-* данные изъяты *-* ущерба существенно завышен. Доказательств об этом в суд не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Некрасова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *-* данные изъяты *-*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Некрасову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Некрасова С.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации *-* данные изъяты *-*, а также возврат государственной пошлины *-* данные изъяты *-*.

В иске открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Никулину А.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 июля 2012 года.

Судья А.В. Никитина