Дело № 10-7\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Акша 28 июня 2012 г.
Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Жамбалова Д.Ж., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вашенковой Е.В.,
осужденного Вострикова В. Л.,
защитника - адвоката Акшинского филиала коллегии адвокатов <адрес> Мурзина Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пинчуковой Т.З.,
уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Вашенковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Востриков В. Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.Л. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
Он признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Востриков В.Л., находясь в квартире ФИО4 по <адрес>, умышленно, тайно от окружающих граждан, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил тюнер (цифровую приставку) марки «Ориель» (ORIEL 300) стоимостью 2150 рублей, принадлежащий ФИО4 Похищенный тюнер Востриков В.Л. присвоив себе, унес с собой и продал, то есть распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО4 причинен имущественный вред в сумме 2150 рублей.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Вашенкова Е.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Вострикова В.Л. в совершении указанного преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с необоснованным признанием мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель Вашенкова Е.В. апелляционное представление поддержала.
Потерпевшая ФИО4 на удовлетворение представления прокурора не возражает.
Осужденный Востриков В.Л. и защитник Мурзин Н.Д. с апелляционным представлением согласны, считают приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Виновность осужденного Вострикова В.Л. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, вместе с тем мировой судья указал в резолютивной части приговора редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, тогда как на момент совершения Востриковым В.Л. преступления, действовала ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. С учетом данного обстоятельства из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
В судебном заседании, согласившись с объемом предъявленного обвинения, осужденный Востриков В.Л. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств. При этом пояснял, что к такому решению пришел добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены и понятны последствия принятия такого решения.
Условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены мировым судьей в полной мере. При назначении наказания, как следует из приговора, мировой судья исходил из характера и степени общественной опасности деяния, отрицательно характеризующих данных по месту жительства осужденного, смягчающих вину обстоятельств, к которым мировой судья отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признал – рецидив преступлений.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания Вострикову В.Л..
Допущенное мировым судьей нарушение не влечет отмены приговора и может быть устранено путем внесения изменений в приговор.
Из материалов дела следует, что по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания назначенные Вострикову В.Л. в виде лишения свободы были признаны условными.
Судимость по приговору Акшинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судимости по указанным приговорам не могут быть учтены при определении рецидива, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Вострикова В.Л. рецидива преступлений является необоснованным.
Принимая во внимание изложенное выше суд апелляционной инстанции соглашается с доводами кассационного представления и исключает из приговора отягчающее вину Вострикова В.Л. обстоятельство – рецидив преступлений, смягчая соответственно назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание.
Кроме того, мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена явка с повинной Вострикова В.Л., что также влечет смягчение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировой судья необоснованно во вводной части приговора указал об осуждении Вострикова В.Л. приговором Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он был осужден данным приговором по ч.1 ст.166 УК РФ.
Также мировым судьей допущена ошибка в резолютивной части приговора при указании даты, с которой подлежит исчисление срока отбытия наказания. Так, согласно приговору мирового судьи, срок отбытия наказания исчислен осужденному с ДД.ММ.ГГГГ Однако, как видно из материалов уголовного дела, приговор мировым судьей был провозглашен и Востриков В.Л. взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вострикова В. Л. изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Акшинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнить во вводной части приговора, что Востриков В.Л. осужден по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Исключить из приговора указание на отягчающее вину осужденного обстоятельство – рецидив преступлений.
Признать смягчающим вину обстоятельством явку с повинной.
Смягчить назначенное Вострикову В.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытые части наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Вострикову В.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять срок отбытия наказания Вострикову В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть срок отбытого наказания с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова